Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-1013/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1148/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002058-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                                                          г. Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Сорокиной ФИО12, Сорокиной ФИО13, Сорокину ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Сорокиной ФИО15, Сорокиной ФИО16, Сорокину ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя с наследников, принявших наследство. В обоснование исковых требований указывает, что 26.06.2017 между ООО МКК «Главкредит» и Сорокиным С.В. был заключен договор займа № от 26.06.2017, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 62 760 рублей на срок до 26.06.2019 под 60,23% годовых, сумма процентов за пользование займом составила 48 155 руб. Сорокин С.В. вносил оплату по договору, однако обязательство в полном объеме не исполнил. За период с 26.09.2018 по 26.06.2019 образовалась задолженность по основному - 35 359 рублей, по процентам за пользование займом – 10 862 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. умер. Просит взыскать солидарно с Сорокиной ФИО18., Сорокиной ФИО19., Сорокина ФИО20. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 221 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 587 руб.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве законного представителя <данные изъяты> Сорокина В.С. привлечена Сорокина Н.Г.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Сорокина О.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Сорокиной А.С., Сорокин В.С. в лице законного представителя Сорокиной Н.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили. Ответчик Сорокина О.В. извещена посредством СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2017 между ООО МКК «Главкредит» и Сорокиным С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 62 760 рублей под 60,23% годовых сроком до 26.06.2019 (л.д.7-8).

Согласно договору займа Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 26.06.2017 ООО МКК «Главкредит» передало Сорокину С.В. денежные средства в размере 62 760 рублей (л.д. 10).

Сорокиным С.В. по договору вносились платежи, всего было оплачено: 27 401 рубль - основной долг, 37 812 рублей - проценты и пеня (л.д.14).

Задолженность по договору займа № от 26.06.2017, с учетом выплаченных сумм составляет 46 221 рубль, из которых основной долг – 35 359 рублей, проценты за пользование займом 10 862 рубля (л.д.14).

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору займа в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной ко взысканию, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. умер (копия свидетельства о смерти л.д. 13).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела № (л.д. 70-100), заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, следует, что открыто наследственное дело 137/2018 в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.В., наследниками, принявшими наследство, являются Сорокина А.С. и Сорокин В.С..

Сорокин С.В. являлся отцом Сорокиной А.С. и Сорокина В.С. (копии свидетельств о рождении л.д. 70,74). ФИО9 – мать умершего Сорокина С.В. отказалась от принятия наследства (л.д. 76), ФИО4 – супруга умершего ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу сына Сорокина В.С.

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 447 294 рубля 47 копеек (л.д.97). Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за Сорокиным С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64) Соркину С.В. на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Задолженность по договору займа составила 46 221 рубль, стоимость наследственного имущества – 111 823,61 рубля.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Сорокина С.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчикам Сорокиной А.С. и Сорокину В.С. подлежащими удовлетворению, взыскав с Сорокиной А.С., и Сорокина В.С., принявших наследство, солидарно задолженность по договору займа № от 26.06.2017.

Исковые требования к Сорокиной О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Сорокина О.В. от принятия наследства после смерти заемщика Сорокина С.В. отказалась в пользу Сорокина В.С..

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Сорокиной А.С. и Сорокина В.С.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью миркрокредитная компания «Главкредит» к Сорокиной ФИО21, Сорокину ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в лице законного представителя Сорокиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сорокина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в лице законного представителя Сорокиной ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью миркрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 26.06.2017 в сумме 46 221 (сорок шесть тысяч двести двадцать один) рубль, из них: 35 359 рублей – основной долг, 10 862 рубля – проценты за пользование займом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Сорокиной ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Судья                     (подпись)                                                                                  А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019.

Судья            (подпись)                                                                 А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1148/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.