Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-313/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                 г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

Плетенёва О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетенёва Олега Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, которым Плетенёв Олег Владиславович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от Дата № Плетенёв О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Плетенёв О.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 Кодекса, поскольку постановление № от Дата вступило в законную силу 25.05.2022 г., следовательно, годичный срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса на момент совершения правонарушения – 14.06.2023 г. истек. Кроме того, представленные должностным лицом доказательства не подтверждают его вину в совершении вменяемого правонарушения, так как имеют следующие неточности: в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 81 км., при этом в рапорте должностного лица указан 82 км.; представленная схема противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку на видео имеется четкая линия разметки 1.6, которая разрешает обгон, каких-либо запрещающих знаков видео запись не содержит; представленная дислокация дорожных знаков также не подтверждает вину, поскольку из нее непонятно, где именно было допущено нарушение. Кроме того, не может быть доказательством вины копия постановления от 26.04.2022 г. о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Плетенёв О.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения Плетенёва О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не может согласиться с доводами жалобы заявителя и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Дата в 13 часа 33 минут на 81 км автодороги подъезда к Адрес и Адрес М-7 Волга, водитель Плетенёв О.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина Плетенёва О.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес6 от Дата, в котором подробно отражено событие совершенного правонарушения и при оформлении которого Плетенёв О.В. указал о том, что совершил обгон на прерывистой линии дорожной разметки, знак «Обгон запрещен» не видел, после не было возможности перестроиться в свою полосу из-за плотного потока; схемой места совершения административного правонарушения, при оформлении которой Плетенёв О.В. был с ней не согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО4; постановлением № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; справкой об оплате штрафа Дата; видеозаписью, на которой зафиксирован момент обгона; дислокацией дорожных знаков на участке дороги с 78 по 86 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь; информацией, предоставленной по запросу судьи от Дата.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из исследованных доказательств, мировым судьей верно установлены обстоятельства допущенного правонарушения, правильно установлено место совершения правонарушения – 81 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь. При этом, фиксация правонарушения осуществлялась сотрудниками ГИБДД на 82 км автодороги.

Ошибочное указание в рапорте инспектора места совершения правонарушения - 82 км, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Рапорт инспектора ДПС содержит описание административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы оснований также не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Плетенёвым О.В. административного правонарушения.

Наличие знака 3.20 на спорном участке дороги подтверждается схемой организации дорожного движения, в силу которой начиная с 78 км, и заканчивая 86 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», где с учетом проводимых дорожных работ обгон транспортных средств запрещён.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги прерывистая и допускала обгон транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Плетенёва О.В. состава административного правонарушения, поскольку в силу положений главы 1 приложения № к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При таких обстоятельствах водитель должен был руководствоваться данным знаком, несмотря на то, что дорожная разметка ему не соответствовала. Иных действующих дорожных знаков, отменяющих действие знака 3.20 и допускающих совершение обгона, на спорном участке автодороги не имелось.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Плетенёва О.В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правила дорожного движения предписывают водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержат положений уполномочивающих водителей и иных участников дорожного движения на переоценку обоснованности установки дорожных знаков и на действия согласно своей переоценке.

Доводы жалобы об отсутствии повторности являются несостоятельными, поскольку в данном случае на момент совершения Плетенёвым О.В. 14.06.2023 г. административного правонарушения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку штраф по постановлению от 26.04.2022 г. уплачен Плетенёвым О.В. лишь 27.09.2022 г., в его действиях имеется признак повторности, следовательно его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Плетенёва О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 04.10.2023 года №, которым Плетенёв Олег Владиславович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Плетенёва Олега Владиславовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья                                                   А.А.Зайцева