Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-192/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                    25 апреля 2024 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

            при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2024 по исковому заявлению Соловьева Александра Эдуардовича к ООО « Автоэкспресс» о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», просил расторгнуть договор Сертификат «Юрист в дорогу» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с актом приемки – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор Сертификат «Автовояж» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать уплаченные денежные средства в размере 125989,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 35000 руб., неустойку в размере 1% от уплаченной    по договору суммы (125989,07 руб.) в день, начиная со дня вынесения решения суда и до дня исполнения решения суда о возврате суммы уплаченной по договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2479000 рублей., для приобретения автомобиля.

Одновременно с покупкой автомобиля при выдаче кредита Соловьеву А.Э. были навязаны дополнительные услуги « Юрист в дорогу» стоимостью 75000 руб. и « Автовояж» стоимостью 54000 руб., предоставляемые ООО «Автоэкспресс». Вся сумма в общем размере 129000 руб. уплачена за счет кредитных средств, выданных АО « Экспобанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.Э. и ООО «Автоэкспресс» заключены договор Сертификат «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор Сертификат «Автовояж» № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца дополнительные услуги были навязаны, т.к. получение кредитных средств для приобретения автомобиля было поставлено в зависимость от приобретенных указанных услуг. Кроме того, услуги не были оказаны, поэтому 01.02.2024г. ответчику была направлена претензия - заявление об отказе договора с требованием вернуть уплаченные по сертификатам денежные средства в сумме 129000, на что ответчик ответ не направил, но вернул Соловьеву А.Э. 1584,70 руб., и 1426, 23 руб.

В судебном заседании представитель Соловьева А.Э, действующая на основании доверенности Горелова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что истец фактически получил необходимые услуги в надлежащем качестве, подписал акт согласие с объёмом и качеством оказания услуг, в случае удовлетворении требований истца просил суд уменьшить размер штрафа и неустойки.

Заслушав представителя истца, изучив суд, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.Э. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор № по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму 2479000 рублей, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 18,09% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву А.Э. выдан сертификат « Юрист в дорогу» № на профессиональную юридическую консультацию сроком на 1 год с даты приобретения сертификата стоимость которого составила 75000 руб., сертификат « Автовояж» № сроком на 12 месяцев, стоимость которого составила 54000 рублей.

Сертификаты оплачены ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств.

По условиям сертификата «Юрист в дорогу» № на ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства на профессиональную юридическую консультацию по устным и письменным консультациям (т.1 л.д.34).

По условиям сертификата « Автовояж» № ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства по поддержке в путешествии, предоставление сертификата на прохождение обучающего курса повышения водительского мастерства, письменная рекомендация о подготовке к автомобильному путешествию, письменная консультация по эксплуатации транспортного средства, письменная консультация по порядке оформления международных водительских прав (т.1 л.д.36).

При этом ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты приемки–сдачи указанных услуг (т.1 л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Э. направил в адрес ООО "Автоэкспресс" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 129000 рублей. Ответ на письменную претензию не получен.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договоров законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между Соловьевым и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги.

Вместе с тем, не установлены основания, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что отказ был заявлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия сертификатов установлен 1 год.

С учётом положений статей 420, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии права истца на отказ от договора возмездного оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по сертификату "Юрист в дорогу" и «Автовояж».

Из буквального содержания условий сертификата "Юрист в дорогу" следует, что ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства в течение 1 года с даты приобретения сертификата на оказание следующих услуг: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендации типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация - общей стоимостью услуги 10000 рублей; письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля - общей стоимостью 65000 рублей (т.1л.д. 34).

Из буквального содержания условий сертификата "Юрист в дорогу" следует, что ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства в течение 12 месяцев с даты приобретения сертификата на оказание следующих услуг: предоставление сертификата на прохождение обучающего курса повышение водительского мастерства «подготовка путешествующих за рулем, письменная рекомендация о подготовке к автомобильному путешествию, письменная консультация по эксплуатации транспортного средства, письменная консультация по порядку оформления международных водительских прав, технические консультации, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, пуск двигателя автомобиля, замена поврежденных колес автомобиля, подвоз топлива, закрытие двери автомобиля, возвращение домой после ДТП, аварийный комиссар, предоставление подменного автомобиля, мелкий ремонт автомобиля на месте, информирование клиента о месте нахождения принудительно эвакуированного автомобиля и доставка Клиента до штрафстоянки, организация медицинской помощи при ДТП в России, европейское покрытие.

Ответчиком суду не представлено доказательств, какого рода услуги были оказаны истцу ООО "Автоэкспресс" в рамках договора на профессиональную юридическую консультацию по сертификату "Юрист в дорогу" а также по сертификату «Автовояж» и в каком объеме, какие фактические расходы понес исполнитель к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Суд также обращает внимание, что представленные к договору акты приемки-сдачи услуг по программе "Юрист в дорогу" и « Автовояж» датированы ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день заключения договоров, при этом документального подтверждения исполнения поименованных в акте услуг, предусматривающих письменную консультацию по означенным в них вопросам, ООО "Автоэкспресс" представлено не было. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику за оказанием услуг в рамках условий договоров и услуга ему была оказана не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма по договору на профессиональную юридическую консультацию – Сертификат «Юрист в дорогу», сертификат « Автовояж» подлежит возврату в размер 129000 руб., за вычетом добровольно перечисленных денежных средств ответчиком в сумме 1584, 870 руб. 1426, 23 руб., т.е. 125989, 07 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя является установленным, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" с ответчика ООО « Автоэкспресс» в пользу Соловьева А.Э. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости определяется судом в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ООО « Автоэкспрес» штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в размере 67999,54 руб. /(125989, 07 +10000):2/, не усматривая основания для снижения.

          Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, которая взыскивается до полного удовлетворения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд установил, что с момента обращения Соловьева А.Э. о возврате денежных средств данные требования не были исполнены, в том числе на момент принятия решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки гарантирует защиту права кредитора, направлено на стимулирование должника к своевременному исполнению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Факт несения расходов подтвержден документально - договором на оказание услуг и квитанцией о получении денежных средств.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, неразумности данных расходов, принимая во внимание, что юридически услуги оказаны как по составлению искового заявления, так и по представлению интересов истца в судебном заседании, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд признает заявленную сумму соответствующей требованиям разумности и объему оказанных услуг в рамках заключенного договора.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса, в связи с чем, подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме129 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина, в сумме 4019,79 руб. (3719, 79руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Автоэкспресс» ( ИНН 5432001836) в пользу Соловьева Александра Эдуардовича (СНИЛС:№) уплаченные денежные средства в размере 125989,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме 67994, 53 руб., судебные расходы - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 35000 руб., неустойку в размере 1% от уплаченной    по договору суммы 125989,07 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда и до дня исполнения решения суда о возврате суммы уплаченной по договору.

Взыскать с ООО « Автоэкспресс» в пользу Соловьева Александра Эдуардовича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4019,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024г.

        Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                И.В. Каткасова