Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 17.04.2019

Уголовное дело №1- 96/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 08 мая 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично;

при секретаре Гребенкиной К.М., Антон Д.Д.-К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

подсудимого Смирнова А.Е.

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2015 года рождения, с высшим образованием, работающего учителем физкультуры МОУ «КСОШ №», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Е. совершил нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

15 марта 2019 года не позднее 22 часов 20 минут Смирнов А.Е. в неустановленном месте гор. Кириши Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 25.04.2017 по делу №5-132/2017, вступившему в законную силу 10 мая 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. Н <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам гор. Кириши Ленинградской области вплоть до остановки у дома 16 по пр. Ленина, гор. Кириши, Ленинградской области, сотрудниками полиции в 22 часа 20 минут 15 марта 2019 года. В 22 часа 46 минут 15 марта 2019 года Смирнов А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.Е. отказался в нарушение пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого Смирнова А.Е., предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый Смирнов А.Е. не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Смирнову А.Е. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Смирнова А.Е. в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении Смирнова А.Е. Согласно исследованным доказательствам, Смирнов А.Е., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признал, помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена собранной по делу совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании.

После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину Смирнова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Смирнова А.Е. подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Смирновым А.Е. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, при определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову А.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району не состоящего, не судимого, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2015 года рождения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у Смирнова А.Е., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ положительные данные о личности Смирнова А.Е., приведенные выше, и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы и заработка, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд полагает назначить Смирнову А.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Смирновым А.Е. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.Е. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Смирнова А.Е., по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.Е. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, переданный Смирнову А.Е., считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Смирнова А.Е., по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания..

Судья