Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-737/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-737/2019 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Кугергиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П., защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Чистякова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Сергея Сергеевича, <иные данные>, судимого

22 сентября 2004 года Юринским районным судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 апреля 2012 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут Чистяков С.С. находился в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где сложил в находящуюся в его левой руке принадлежащую <иные данные> покупательскую корзину, материальной ценности не представляющую, товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, на общую сумму <иные данные>:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут у Чистякова С.С., находящегося в помещении вышеуказанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму <иные данные>, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 23 минут, Чистяков С.С., находясь в торговом зале магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, заведомо зная, что его действия открыты и очевидны для инспектора охраны вышеуказанного магазина ФИО1, умышленно, игнорируя законные требования последней о возврате товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость взятых им в магазине, находящихся в материальной ценности не представляющей покупательской корзине, вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>, на общую сумму <иные данные>, то есть открыто похитил их.

С похищенным имуществом, принадлежащим <иные данные>, на общую сумму <иные данные>, Чистяков С.С. вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <иные данные> материальный ущерб в размере <иные данные>.

Ущерб возмещен.

Подсудимый Чистяков С.С. вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, как следует из его письменных показаний, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он употреблял спиртные напитки, после около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ решил прогуляться по улице, сходить в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания. При себе у него имелись наличные денежные средства в размере <иные данные>. Он был одет в туфли черного цвета, синие джинсы, белую футболку с широкой полоской коричневого цвета на груди и темно-коричневую кожаную куртку. После 03 часов он зашел в магазин <иные данные>, при входе взял в правую руку корзину зеленого цвета, зашел в помещение этого магазина, подошел к стеллажам с продуктами питания, где, не оглядывавшись по сторонам, и не думая о том, что за его действиями могут наблюдать сотрудники магазина, так как ему это было безразлично, начал со стеллажа набирать в корзину продукты питания: <иные данные>. Других посетителей магазина не было. Набрав товары, Чистяков С.С. решил не проводить оплату за товар и похитить их, пошел к выходу из магазина. В это время за спиной услышал в свой адрес женский голос: «Стой, верни, я тебя все равно знаю». Он понял, что женщина обращается к нему, но все же вышел из магазина. Женщина сделал несколько шагов за ним, но остановилась. Чистяков С.С. не был намерен возвращать похищенные товары, он прошел через проезжую часть по <адрес> во дворы. Все похищенные им <иные данные>, находившиеся в корзине, он использовал в личных целях (<иные данные>). В ходе дополнительного допроса, после демонстрации видеозаписи камер видеонаблюдения магазина <иные данные> Чистяков С.С. пояснял, что на данных видеозаписях запись ведется ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов, на видеозаписи он уверенно узнает себя, видно, как он ходит по торговому залу магазина, набирает товар, затем вместе с покупательской корзиной с товаром выбегает из магазина, за ним следом выбегает сотрудница охраны, кричит что-то ему вслед. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (<иные данные>).

Аналогичные обстоятельства изложены Чистяковым С.С. в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>).

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, явка с повинной составлена Чистяковым С.С. добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (<иные данные>).

Кроме показаний Чистякова С.С., в которых он фактически признает свою вину, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту дежурного ОП№ УМВД России по г.Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. в полицию обратился ФИО3 с сообщением о хищении в магазине <иные данные> (<иные данные>).

Из заявления представителя <иные данные> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит принять меры в отношении неизвестного молодого человека лет 35, одетого в черные туфли, синие джинсы, белый свитер со светло-коричневой полосой, темно-коричневую кожаную куртку, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты в магазине <иные данные>, находящийся по адресу: <адрес>, открыто похитил товар на сумму <иные данные> (<иные данные>).

Заявитель приложил стоимостную справку с перечнем похищенного имущества: <иные данные>. Всего товара на общую сумму <иные данные> (<иные данные>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дознавателем осмотрено помещение торгового зала магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, с применением фотофиксации наглядно проиллюстрирована общая обстановка магазина, выход, окружающая местность (<иные данные>).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу с согласия сторон исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

При допросе в качестве представителя потерпевшего ФИО5 подтвердил сведения, изложенные им в заявлении, перечислил похищенный товар с указанием стоимости, пояснил, что о хищении ему известно со слов сотрудницы охраны <иные данные> ФИО6, представил копии актов приема-передачи на похищенный товар (<иные данные>).

В приложенных к протоколу допроса представителя потерпевшего актах приема-передачи товаров среди прочего товара указаны наименования тех, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ, при этом их закупочная стоимость соответствует указанной в стоимостной справке и протоколе допроса представителя потерпевшего (<иные данные>).

Свидетель ФИО7, инспектор охраны в магазине <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, дознавателю поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут в помещение магазина вошел мужчина около 30 лет, обутый в черные туфли, одетый в синие джинсы, белую футболку с широкой полоской коричневого цвета на груди, темно-коричневую кожаную куртку, взял при входе корзину и прошел в торговый зал магазина, где находился около 15 минут. Примерно около 03 часов 25 минут этот мужчина прошел мимо нее, в его руках корзина была наполнена товаром, сразу же направился к выходу. ФИО8 ему крикнула, чтобы он остановился и вернул товар обратно, но он вышел на улицу и с корзиной стал удаляться от магазина, переходя через <адрес> в направлении <адрес>. Она сделала несколько шагов за ним и остановилась, сказала: «Стой, верни, я тебя все равно знаю». Но данный мужчина продолжал удаляться от магазина, высказывая в ее адрес нецензурные слова. Поняв, что догнать его не сможет, ФИО9 вернулась в магазин и позвонила начальнику безопасности магазина ФИО10, сообщив о случившемся (<иные данные>).

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии им просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина, относящаяся к делу запись изъята на оптический диск. Были сделаны ориентировки на молодого человека, в преступлении подозревался Чистяков С.С., которого ДД.ММ.ГГГГ доставили в отдел полиции (<иные данные>).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и доставления Чистякова С.С. в отдел полиции изложены в протоколе допроса свидетеля ФИО12 (<иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине оперуполномоченным ФИО13 изъята видеозапись камер видеонаблюдения за период с 03 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. (<иные данные>).

Оптический диск с видеозаписью изъят дознавателем у свидетеля ФИО14(<иные данные>), видеозапись осмотрена (<иные данные>) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с приложенной фототаблицой, на видеозаписи четко зафиксированы приход мужчины с короткой стрижкой в магазин, перемещение по торговому залу, складывание в корзину различных товаров с торговых стеллажей, холодильного шкафа, и уход из магазина с торговой корзиной, наполненной товарами в 03 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ

При этом действия мужчины на видеозаписи соответствуют описанному свидетелем ФИО15 поведению мужчины, открыто похитившего товар.

Представитель потерпевшего, свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрашивались по отдельности и в разное время, их взаимно дополняющие показания изобличали подсудимого, лишены противоречий, оснований не доверять им у суда не имеется, показания указанных лиц положены в основу приговора.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что виновность Чистякова С.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что Чистяков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут из торгового зала магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил товары, принадлежащие <иные данные>, на общую сумму <иные данные>.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение корыстный мотив совершения преступления, время, способ хищения, размер ущерба, место совершения преступления органом предварительного расследования установлены верно на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, они подтверждаются также протоколами следственных действий, в том числе осмотров предметов и документов, места происшествия.

С учетом изложенного суд признает Чистякова С.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<иные данные> Суд признает Чистякова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Чистяков С.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Чистяков С.С. судим за совершение особо тяжкого преступления <иные данные>

Заявление Чистякова С.С. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) от ДД.ММ.ГГГГ сделано им до возбуждения уголовного дела в отношении него, но после доставления в полицию, содержащееся в данном протоколе заявление суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку Чистяков С.С. самостоятельно в правоохранительные органы с явкой с повинной не явился, сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ располагали достаточным количеством объективных данных, позволявших возбудить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ, и в короткие сроки его расследовать.

Активное способствование Чистяковым С.С. расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие малолетних детей признается смягчающим наказание Чистякова С.С. обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Чистяков С.С. добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается представленной в суд справкой потерпевшего, данное обстоятельство признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Чистякову С.С. наказание, судом установлены признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи престарелому, больному родственнику сожительницы.

Чистяков С.С. на момент совершения преступления судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не снята, не погашена. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Чистякова С.С., пояснений подсудимого в судебном заседании об употреблении алкогольного напитка перед хищением, а также, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении Чистякову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом рецидива преступлений при назначении наказания судом применяется ч.2 ст. 68 УК РФ.

В действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, что препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Чистяковым С.С. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом личности Чистякова С.С. и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Чистякова С.С., для исправления которого ранее назначенная мера наказания оказалась недостаточной, суд считает необходимым назначить Чистякову С.С. наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказаний - лишение свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Чистякову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы Чистякову С.С. на принудительные работы.

Учитывая данные о личности Чистякова С.С., который при рецидиве совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, его поведение в ходе судебного разбирательства, выраженное им намерение трудиться и содержать семью, суд приходит к выводу о возможности исправления Чистякова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить назначенное Чистякову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения Чистякову С.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ Чистяков С.С. подлежит направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ путем самостоятельного следования за счет государства, в связи с чем на него возлагается обязанность по получению и исполнению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Судом обсужден вопрос о мере принуждения, примененной в отношении подсудимого, мере пресечения.

Чистяков С.С. в ходе дознания не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест ему не избирались, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Григорян А.А., Рыбаковой М.А., Бирюковой Е.В. за защиту Чистякова С.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере <иные данные>, а также в суде в размере <иные данные>. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что в рассматриваемом деле были соединены два уголовных дела: по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 УК РФ, уголовное дело в части обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности. Следственные и процессуальные действия с участием адвокатов до ДД.ММ.ГГГГ относятся к эпизоду преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, участие адвокатов в производстве по делу ДД.ММ.ГГГГ также относится исключительно к эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, поэтому оплата труда адвокатов за эти дни в размере <иные данные> с Чистякова С.С. не взыскивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <иные данные> суд взыскивает с Чистякова С.С., поскольку оснований для освобождения его от уплаты этих процессуальных издержек не имеется: Чистяков С.С. находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, может улучшить свое материальное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Чистякову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чистякова С.С. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Чистякову С.С. исчислять со дня прибытия осужденного Чистякова С.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Направить Чистякова С.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ путем самостоятельного следования за счет государства.

Возложить на осужденного Чистякова С.С. обязанность по получению и исполнению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному Чистякову С.С., что в слу­чае уклонения им от получения предписания территориального органа уго­ловно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного Чистякова С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <иные данные>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств – <иные данные> – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова