Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2022 от 29.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саянск                   07 декабря 2022 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого Старикова Д.С.,

защитника – адвоката Орловского В.Ю.,

потерпевшего ОСЮ,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-143/2022 в отношении Старикова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Ангарский, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Стариков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 01 минуты Стариков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле огороженной территории строящегося объекта, расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, увидел, что на территории установлен строительный вагончик. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, у Старикова Д.С., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строительный вагончик, являющийся помещением для отдыха и хранения товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, Стариков Д.С. решил проникнуть на данную территорию, откуда похитить имущество, принадлежащее ОСЮ Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строительный вагончик, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, Стариков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 01 минуты, перепрыгнув через забор, проник на территорию строящегося объекта, расположенного по указанному адресу, подошел к окну строительного вагончика, руками выставил первую раму окна, а стекло во второй раме разбил рукой, через образовавшееся отверстие незаконно, с целью совершения кражи, проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее ОСЮ имущество – угловую шлифовальную машинку марки «Makita 9069» <номер изъят> к (Макита 9060 <номер изъят> к) стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Стариков Д.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСЮ материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным в силу его имущественного положения.

В судебном заседании потерпевший ОСЮ просил прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.С. в связи с примирением, так как Стариков Д.С. загладил причиненный вред, принес ему свои извинения, претензий к Старикову Д.С. он не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Стариковым Д.С., его защитником Орловским В.Ю., при этом подсудимый Стариков Д.С. суду пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянска Иркутской области Атутов С.В. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как в данном случае, с учетом личности подсудимого, целесообразно применение уголовного наказания, которое является одним из средств борьбы с преступностью.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.С. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Стариков Д.С. впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как он не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.164-165).

Подсудимый Стариков Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суд приходит к выводу, что действия Старикова Д.С. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Старикова Д.С., который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д.167), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д.170). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Старикова Д.С., являющегося военнообязанным, имеющего образование 9 классов, социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Старикова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Желание потерпевшего ОСЮ примириться с подсудимым Стариковым Д.С. было добровольным и свободным волеизъявлением, что он подтвердил в судебном заседании.

Судом установлен факт заглаживания Стариковым Д.С. причиненного потерпевшему вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается представленной распиской (л.д.90) и заявлением потерпевшего. Подсудимый Стариков Д.С. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевший ОСЮ заявил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Следовательно, Стариков Д.С. принял меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшего.

Таким образом, потерпевший ОСЮ счел достаточными способы возмещения причиненного ему ущерба и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому Старикову Д.С., потерпевшему ОСЮ разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности подсудимого Старикова Д.С. Так, Стариков Д.С. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.178). По месту жительства Стариков Д.С. характеризуется положительно (л.д.177). Подсудимый Стариков Д.С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, а не представляющие материальной ценности по вступлении приговора уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении Старикова Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старикова Д.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: след папиллярных линий пальца руки, CD-R диск с фотоснимками следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-143/2022; деревянный фрагмент со следом орудия взлома, фрагмент оконного стекла со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; угловую шлифовальную машинку «Makita 9069», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон <номер изъят>, переданные ОСЮ, оставить по принадлежности потерпевшему ОСЮ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья              Т.В. Суховеркина