Гражданское дело № 2-1118/2020
68RS0001-01-2020-001224-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2020 года г.Тамбов, ул.Советская, 191
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Щеголькове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недосейкина Максима Николаевича к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" и Петровской РЭС о возложении обязанности, компенсации морального вреда и возмещения убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" и Петровской РЭС, просил с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчиков восстановить линию электропередачи и подключить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, д.Виноградовка, <адрес>, к линии электропередачи, взыскать материальный ущерб в размере 90302,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы, понесенные с оплатой проезда в размере 5500 руб.
В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что в связи с кражей проводов линии электропередачи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме по месту его проживания отсутствует свет, в результате чего он был вынужден вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми переехать проживать в город. Из-за отсутствия электричества в доме, он был лишен возможности посадить и вырастить овощи на приусадебном участке. Ежегодно собранный урожай обеспечивает его семью продуктами на целый год. В этом году по вине ответчиков ему придется покупать овощи в магазине, в связи с чем, считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 90302,20 руб. Кроме того, из-за того, что его семья был лишена возможности проживать в экологически чистом районе, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований в части, пояснив, что в течение двух недель линия электропередач к дому истца будет восстановлена, в остальной части иска просила отказать.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п.1,2 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статья 547 того же Кодекса предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Виноградовка, <адрес>.
Указанный жилой дом подключен к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго".
Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось в суде, что с февраля текущего в жилой дом, принадлежащий истцу, не подается электричество по причине кражи проводов линии электропередачи.
Учитывая, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» как электроснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, то на них должна быть возложена обязанность восстановить линию электропередач и подключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Виноградовка, <адрес> сетям электроснабжения.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах к получению урожая, равно как и данных о сделанных им с этой целью приготовлениях и что единственным препятствием которое не позволило получить урожай это именно действия ответчика (например погодные условия, приобретение электрогенератора). Из показаний свидетелей следует, что на территории земельного участка истца находится колодец, которым ранее он пользовался, рядом также находится водоем, однако доказательств того, что истец предпринял меры к добыванию воды из данных источников, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 90302,20 руб. следует отказать.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на проживание в жилом помещении в экологически чистом районе.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" нарушены личные неимущественные права истца материалы дела не содержат.
В связи с чем, в иске о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате проезда к месту судебного заседания.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и транспортных расходов в сумме 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2020.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░