Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-3109/2022;) ~ М-2983/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004085-07 (№ 2-113/2023) по иску Комарова Сергея Дмитриевича к Акимову Андрею Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Комаров С.В. обратился в суд с иском к Акимову А.С. с требованиями о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 октября 2022 года в 00 часов 30 минут в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска, под управлением Комарова С.Д. и автомобиля <данные изъяты> г. н. № регион под управлением ответчика Акимова А.С., который управлял транспортным средством в отсутствии полюса ОСАГО.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Акимов А.С., который при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортному средством под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 года Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред, который составил согласно, проведенной оценке, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент происшествия, произошедшего 29 октября 2022 года с учетом округления до сотен, 1760800 руб., кроме этого истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 17500 руб., кроме этого им понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17004 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1760800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 17500 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17004 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец и представитель не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Акимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Комарову С.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска.

29 октября 2022 года в 00 часов 30 минут в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска, под управлением Комарова С.Д. и автомобиля <данные изъяты> г. н. № регион под управлением ответчика Акимова А.С., который управлял транспортным средством в отсутствии полюса ОСАГО.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Акимов А.С., который при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортному средством под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 года Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

С целью определения размера, причиненного ущерба, истец обратился в ИП Иванов Е.М. Независимая экспертиза и оценка имущества, согласно заключению № 151/22. Согласно выводам заключения с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалом по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент происшествия, произошедшего 29 октября 2022 года с учетом округления до сотен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1760800 руб.

Вышеуказанное заключение об оценке суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Приведенные в заключении повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Оценка проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж оценочной деятельности. При этом, выводы заключения по поставленным вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данным заключением об оценке и размер причиненного по вине ответчика ущерба составит 1760800 руб.

Кроме этого истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба, которые согласно договора на оказание услуг от 2 ноября 2022 года и акта приема-передачи оказанных услуг 151/22 от 11 ноября 2022 года составили всего 17500 руб., из которых заключение о стоимости – 12000 руб., составление фототаблицы – 5200 руб., выезд эксперта на место осмотра транспортного средства – 300 руб.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика, так как в отсутствии данного заключения, истец не имел бы возможности установить размер реального причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина – в размере 17004 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.11.2022 года, понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 17 ноября 2022 года на имя Глухова А.А., Астахову Н.И., Самошину Я.В., оплачено по тарифу 2200 руб., то есть всего в размере 17004 руб.+ 2200 руб. = 19204 руб.

Учитывая, что требования истцом удовлетворяются в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию и понесенные ими судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова Сергея Дмитриевича удовлетворить, взыскать в пользу Комарова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Акимова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба - 1760800 руб., убытки в размере 17500 руб., судебные расходы в размере 19204 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья