Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Токарев О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаевой Г.С.,

частного обвинителя Потерпевший №1.

представителя оправданной БЗН,

при помощнике судьи Ермольевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2020 года по уголовному делу в отношении Федоровой В. Ю., оправданной на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.Ю., в отношении которой частным обвинителем Потерпевший №1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УКРФ, оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Федорова В.Ю. обвинялась в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федорова В.Ю. вину не признала.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи отменить и отправить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей жалобы указывает, что судом 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, предусмотренное УПК РФ ее как частного обвинителя, так и нарушено право на защиту Федоровой В.Ю., ввиду того что в судебном заседании не участвовал защитник-адвокат, судом допущена неполнота в изучении и исследовании доказательств как обвинителя, так и защиты в полном объеме, не были запрошены данные о личности подсудимой из ИЦ Московской области, психоневрологического диспансера Московской области, а также характеристику с ее места жительства.

Также автор жалобы указывает на нарушения ч.4 ст. 305 УПК РФ, не применил закон, подлежащий применению.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Оправданная Федорова В.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, а также об оставлении приговора без изменения.

Представитель оправданной БЗН, в судебное заседание явилась, полагала приговор оставить без изменения, поддержала доводы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей по настоящему уголовному делу в отношении Федоровой В.Ю. не соблюдены.

По смыслу закона протокол судебного заседания является процессуальным документом, служащим важнейшим источником информации относительно соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства.

В соответствии со п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются: наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо неправильное описание судебных действий являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу не установил личность представителя подпевшей БЗН (л.д.128), которая в дальнейшем участвовала при рассмотрении уголовного дела, вступала в обсуждение ходатайств, выступала в прениях, а также указана в приговоре суда.

Недостатки протокола судебного заседания, связанные с установлением личности представителя потерпевшей, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и могут повлиять на законность и справедливость приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может восполнить недостатки, имеющиеся в приговоре суда, где при его постановлении суд 1 инстанции не указал нормы процессуального права в соответствии с которыми постановил итоговое решение по делу.

С учетом изложенного приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Допущенные в суде первой инстанции нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку это лишило бы стороны возможности реализовать право на рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по инстанциям.

При этих обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе суда.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы о необоснованности приговора проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Их следует проверить и оценить при повторном судебном разбирательстве и по результатам, с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законов, должно быть вынесено законное и обоснованной итоговое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-389.17, 389.19, ч. 1 п. 4 ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2020 года в отношении Федоровой В. Ю., – отменить уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии назначения судебного разбирательства.

Судья: