Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2011 ~ Материалы дела от 14.03.2011

                                                            Дело №2-1020/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего     Соловьяновой Г.А.

при секретаре       Купцовой С.Н.

с участием:

представителя истца - Потребительского общества

«Кредитный союз «Содействие» Рыловой Е.Н.,

ответчиков                                                                 Гавашелишвили Е.У.,          Гавашелишвили М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Гавашелишвили ФИО8, Гавашелишвили ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие в лице директора филиала в г.Кисловодске Ставропольского края Сидорука Н.Г., действующего на основании положения о филиале и доверенности, и Гавашелишвили Е.У. заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодска Ставропольского края Сидорука Н.Г. и Гавашелешвили М.У. заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Гавашелишвили Е.У., предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодске Ставропольского края Сидорука Н.Г. и Гавашелишвили Е.У. заключены договоры залога имущества: № №, согласно которому предметом залога является автомашина <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, согласно которому предметом залога является медицинское оборудование - автоматический рефкератометр «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся по адресу: г. <адрес>

    Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Гавашелишвили Е.У., Гавашелишвили М.У. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Рылова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодска Ставропольского края Сидорука Н.Г. и Гавашелишвили Е.У., заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

     В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ, с Гавашелишвили М.У. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Гавашелишвили Е.У., предусмотренных договором займа.

    Также в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Гавашелишвили Е.У. заключены договоры залога имущества: № № согласно которому предметом залога является автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, согласно которому предметом залога является медицинское оборудование - автоматический рефкератометр <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся по адресу: <адрес>

    Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,375% годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере 28,835%.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>.,в том числе:сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты> коп., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) в сумме <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты>.

    Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>

    В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых.

    Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., которую просит суд взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик Гавашелишвили Е.У. заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично. Согласна выплатить в счет погашения кредита: сумму основного долга <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>. не признала. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и нею заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, который подписывала собственноручно, с условиями которого ознакомлена. С момента заключения указанного кредитного договора, оплату производила несколько раз, последний раз оплату вносила ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оплату кредита не производила в связи с финансовыми затруднениями.

    Обязуется оплатить сумму основного долга <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>., сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик Гавашелишвили М.У. заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ со ней был заключен договор поручительства № №, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед ПО «КС «Содействие» за исполнение Гавашелишвили ФИО10 обязательств, предусмотренных договором займа. Согласна выплатить в счет погашения кредита: сумму основного долга в сумме <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>., сумму неустойки не признала. Договор поручительства подписывала собственноручно, с его условиями ознакомлена. С момента заключения указанного кредитного договора Гавашелишвили Е.У. оплату производила несколько раз, последний раз оплату вносила ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оплату кредита не производила в связи с финансовыми затруднениями.

    Обязуется солидарно оплатить сумму основного долга в сумме <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>., сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска в части ответчиками Гавашелишвили Е.У., Гавашелишвили М.У., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39.173 ГПК РФ, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

    Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

    Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

    В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодска Ставропольского края Сидорука Н.Г., действующего на основании положения о филиале и доверенности, и Гавашелишвили Е.У. заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и всех причитающихся платежей по нему ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодске Ставропольского края Сидорука Н.Г., действующего на основании положения о филиале и доверенности, с Гавашелишвили М.У. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Гавашелишвили Е.У., предусмотренных договором займа.

    Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по договору № ДД.ММ.ГГГГ долгосрочного займа финансовых средств.

    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Кисловодске Ставропольского края Сидорука Н.Г., действующего на основании положения о филиале и доверенности, и Гавашелишвили Е.У. заключены договоры залога имущества: № №, согласно которому предметом залога является автомашина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, согласно которому предметом залога является медицинское оборудование - автоматический рефкератометр <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся по адресу: <адрес>

     Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ№ 306 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

    Таких оснований в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Как усматривается из представленного договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.2 сторонами определена начальная продажная цена залогового имущества по соглашению между ними в размере <данные изъяты> руб., из договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

    Указанные соглашения в установленном законом порядке не отменены, поэтому действуют на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

    Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.     

    На ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты> сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты>

    Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых.

    Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) составила <данные изъяты>

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Сумма неустойки составила <данные изъяты>

    Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Суд учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

    С учетом изложенного суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.       

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавашелишвили ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Гавашелишвили ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

    Судья:                                                                                                       Г.А. Соловьянова