Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-328/2020 от 15.06.2020

Гр.дело №2-439/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО3 и 3-му лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

    Требования истца основаны на том, что в Дмитровском РОСП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника задолженности на общую сумму 360568,89 рублей в пользу ФИО2. К сводному исполнительному производству №-СД присоединены следующие исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96804,62 рублей; №, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263763,93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 360498,89 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> В настоящее время должник ФИО3 добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в ходе исполнительных производств денежные средства со счетов должника также не взысканы. Иного движимого имущества, принадлежащего должнику, не установлено. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

              Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель 3-го лица ФИО2- ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против обращения взыскания на имущество должника. ФИО3 на заседания не является, за содеянное платить не хочет. Было два решения суда, ему предлагали договориться мирно, он отказался. Денежные средства по исполнительному производству не выплачены.

    Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 263763,93 рублей. Также в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 96804,62 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д.13-18, 66).

Из материалов дела и пояснений представителя третьего лица следует, что денежные средства по исполнительному производству ФИО3 не выплачены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Семёновское, <адрес>, с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Также должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м, по адресу: Московская область, Талдомский №.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 947730 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1062775,04 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества должника (л.д.30-32).

          Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок КН № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Семёновское, <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 уклоняется от исполнения судебного решения. Доказательств обратного суду не представлено.

          Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок и жилой дом, принадлежат ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…

Так как спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, не относится к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ, задолженность перед взыскателем до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом.

При этом суд также учитывает, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Так как судебным приставом-исполнителем не обнаружено иного имущества у должника, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

          Поскольку обращение взыскания на земельный участок и жилой дом будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения, суд удовлетворяет заявленные требования, и обращает взыскание на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 94,1 кв.м., адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворить.

         Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 94,1 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ