Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-78/2021;) от 10.12.2021

Дело №                                                                 УИД22RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                         14 января 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого Семирьянова В.М.,

защитника-адвоката Букало И.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семирьянова Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Семирьянов В.М. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Новосоветского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>.С целью реализации своего преступленного умысла в этот же день Семирьянов В.М. предложил своему знакомому ФИО6 участвовать в заготовке древесины, пояснив, что его роль будет заключаться в управлении автомобилем, а также в погрузке полученной лесопродукции, при этом, не сообщив последнему относительно отсутствия у него документов, разрешающих заготовку деловой древесины. Заблуждаясь относительно противоправных намерений Семирьянова В.М., ФИО6 ответил своим согласием на данное предложение. В этот же день Семирьянов В.М. взял у своего знакомого ФИО7 автомобиль бортовой «ГАЗ 330210», регистрационный знак №, а также бензопилу «STIHLMS 250», принадлежащие последнему, для осуществления заготовки и перевозки заготовленной древесины.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семирьянов В.М. на автомобиле бортовом «ГАЗ 330210», регистрационный знак № 22, взяв с собой бензопилу «STIHLMS 250», совместно с ФИО6 приехал в лесотаксационный выдел № лесного квартала № Новосоветского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенный на территории <адрес>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Новосоветского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенном на территории <адрес>, где нарушая п.8 ст.29, п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст.6,7,10,12,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы сосна, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, и, желая их наступления, при помощи бензопилы «STIHLMS 250», путем отделения ствола дерева от корня, собственноручно произвел незаконную рубку 3 сырорастущих дерева породы сосна общей кубомассой 4,54 м3. Согласно п.1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от 29.12.2018за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и болеепредусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов», п.п. «г» пункта 6 приложения № к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах», общий ущерб составил 101 804 рубля.

Осуществив незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна, Семирьянов В.А. при помощи бензопилы «SHTIHLMS 250» распилил стволы спиленных деревьев на бревна длиной 2,75 м. каждое, совместно с ФИО6 погрузили 8 бревен в кузов автомобиля бортового «ГАЗ 330210», регистрационный знак № 22, после чего они с места преступления скрылись.

В результате незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы сосна в защитных лесах, к которым относится Государственный лесной фонд Лебяжинского лесничества, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> умышленными незаконными действиями Семирьянова В.М. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 101 804 рубля.

В судебном заседании подсудимыйСемирьянов В.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Семирьянов В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Семирьянову В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Семирьянова В.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания Семирьянову В.М. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Семирьянову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем незаконно срубленной древесины и причиненный ущерб, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Семирьянову В.М. обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательное объяснение на л.д. 20-21, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Семирьянову В.М. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семирьяновым В.М. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Семирьянову В.М. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к Семирьянову В.М. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск. Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в лице представителя ФИО10 обратилось с иском к Семирьянову В.М. о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 101804 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде, в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса РФ). Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО10 на сумму 101 804 рубля, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в размере 101 804 рубля.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным с момента полного отделения дерева от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста.

Как установлено судом, Семирьянов В.М. приехал на автомобиле бортовом «ГАЗ 330210», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО6 на территорию Новосоветского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенного на территории <адрес>, где с помощью бензопилы «STIHLMS 250», принадлежащей ФИО7 произвел незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна.

Таким образом, автомобиль непосредственно не использовался для достижения преступного результата - незаконной рубки деревьев и орудием преступления не является, в связи с чем конфискации не подлежит, бензопила «STIHLMS 250», принадлежащая ФИО7, также не подлежит конфискации поскольку не является собственностью подсудимого Семирьянова В.М.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль бортовой «ГАЗ 330210», регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, после вступления приговора в законную силу следует оставить у законного владельца, бензопилу «STIHLMS 250», принадлежащую ФИО7, хранящуюся в ОП по <адрес>, возвратить законному владельцу; 8 бревен дерева породы сосна, направленные на ответственное хранение ИП «ФИО9» по адресу: <адрес> - передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с Семирьянова В.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семирьянова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 260Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Семирьянову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязатьосужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения Семирьянову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семирьянова Владимира Михайловича 101804 рубля в доход бюджета муниципального образования <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль бортовой «ГАЗ 330210», регистрационный знак № оставить у законного владельца; бензопилу «STIHLMS 250», принадлежащую ФИО7, хранящуюся в ОП по <адрес>, возвратить законному владельцу; 8 бревен дерева породы сосна, направленные на ответственное хранение ИП «ФИО9» по адресу: <адрес> - передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                        Е.А. Шмидт

Верно

Судья                                                                                        Е.А. Шмидт