Решение по делу № 2-2323/2016 от 16.03.2016

2-2323/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Форштадт» к Лернер ФИО8 (ФИО2) о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к Лернер ФИО9 (ФИО2) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО АКБ «Форштадт», действующая на основании доверенности Устименко М.С., заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Новохопёрский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Лернер ФИО10 (ФИО2) (<адрес>

Ответчик Лернер И.М. (ФИО2), третье лицо Козьяков Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом, стороны не достигали соглашения об изменении территориальной подсудности до предъявления иска в суд.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление подано в суд 16.03.2016 года.

Согласно сведений, указанных в анкете- заявлении, исковом заявлении, местом жительства ответчика Лернер И.М. (ФИО2) является: <адрес>

На основании сведений ОАСР УФМС России по <адрес> судом установлено, что ответчик Лернер И.М. (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из установленного в суде места жительства ответчика, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Новохопёрский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску АО АКБ «Форштадт» к Лернер ФИО11 (ФИО2) о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате госпошлины по подсудности на рассмотрение в Новохопёрский районный суд Воронежской области (Воронежская область, г. Новохопёрск, ул. Советская, д. 28).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Парадовская В.В.