Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2019 ~ М-816/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-887/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чернышову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Чернышовым В.Н. заключен кредитный договор ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 000 руб. на приобретение транспортного средства под 18,5 % годовых в срок до 27.10.2024, под залог автомобиля ******, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Чернышовым В.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 676 780 руб. 10 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ****** путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 967 руб. 80 коп.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными документами поступило в суд в электронном виде, определением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05 сентября 2019 года принято к производству, возбуждено гражданское дело.

При этом суд запросил у истца оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия представителя.

Вместе с тем оригиналы платежных поручений № 4673 от 04.09.2019 и №4674 от 04.09.2019, равно как и оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности № 09Д от 21.01.2019 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную позицию Пленума Верховного Суда РФ, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Чернышову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                        Л.А. Шарпалова