Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                                                         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого Хмелева Д.С., его защитника Гаязовой Л.А.,

<ФИО>16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хмелева Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, студента 3 курса ГАПОУ колледж, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по данному делу не содержащегося,

установил

1 декабря 2021 г., в период времени с 10:00 до 11:00 часов, у Хмелева Д.С., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета своего отца Хмелева С.Т., путем оформления потребительского кредита в ПАО «Сбербанк». В тот же день и период времени Хмелев Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон отца, для получения доступа в личный кабинет, через свой сотовый телефон «Realme C21», вошел под профилем отца в приложение «Сбербанк Онлайн», где оформил на него потребительский кредит в сумме 30303 рублей 03 копейки, после чего тайно похитил с банковского счета дебетовой карты «МИР»                               №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>15., в отделении № по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 30000 рублей, путем перевода на счет своей банковской карты «MasterCard» № открытого в ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами Хмелев Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хмелев Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, по адресу регистрации: <адрес> период времени с 10:00 до 11:00 часов, он решил оформить потребительский кредит на отца <ФИО>2. Для этого он взял сотовый телефон отца, со своего телефона «Realme С21» зашел в ранее скаченное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер сотового телефона отца в качестве логина, ввел пароль, который пришел смс-сообщением на телефон отца и произвел вход в приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «Кредиты» подал заявку на оформление потребительского кредита в сумме 30000 рублей, сроком на полгода, который был одобрен, он ввел для подтверждения оформления кредита полученный смс-сообщением на телефон отца пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», через некоторое время на счет банковской карты отца были зачислены кредитные средства сумме 30000 рублей, которые он перевел через приложение «Сбербанк-онлайн» себе на банковскую карту «MasterCard». Все сообщения на телефоне отца он удалил. Об оформлении кредита он отцу ни чего не сказал, платил кредит сам с получаемой пенсии.

Виновность подсудимого Хмелева Д.С. кроме полного признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель <ФИО>12 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис ПАО «Сбербанк» в п. Куеда Пермского края для замены банковской карты в связи с истечением срока действия, принадлежащей <ФИО>2 В офисе сотрудница банка сказала, что у <ФИО>2 имеется три кредита, а по факту должно было быть два. Сотрудник банка сказала, что третий кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2, на сумму 30000 рублей, сроком пять месяцев. Денежные средства были перечислены с карты <ФИО>2 на карту Хмелева Д.С.. Когда приехали домой, сын подтвердил, что оформил на имя отца кредит, кредит сын выплатил сам, извинился.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением КУСП Отдела МВД России «Куединский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ДЧ обратился Потерпевший №1, и сообщил, что его сын Хмелев Д.С. оформил на него микрозайм в сумме 30000 рублей (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого дома у участвующего лица <ФИО>2 осмотрен сотовый телефон «Nokia» черного цвета. При осмотре папки «сообщения», с номера «900» сообщения отсутствуют (л.д.12-20).

Протоколом осмотра документов осмотрены: справки по операции на имя Данила Сергеевича Х., выписки по счету дебетовой карты на имя Хмелева Данила Сергеевича, истории операций по дебетовой карте на имя <ФИО>2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с карты на имя <ФИО>2 осуществлен перевод на карту Хмелева Д.С. в сумме 30000 рублей. Из копии договора потребительского кредита с графиком платежей №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между <ФИО>3 и ПАО «Сбербанк» на сумму 30303,03 рубля сроком на 05 месяцев (л.д. 46-51). Данный кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Хмелева Д.С. в совершении хищения денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета <ФИО>2

Значительность ущерба, причинённого потерпевшему подтверждается его позицией в судебном заседании, размером его доходов, состоящих из пенсии по инвалидности, размер которой составляет 16665,69 рублей. Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является инвалидом 1 группы бессрочно; получает пенсию по инвалидности (л.д.86-95, 96).

Действия подсудимого Хмелева Д.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Хмелев Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж» посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелеву Д.С. суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений; в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих показаниях Хмелев Д.С. подробно рассказал о способе совершения хищения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Хмелева Д.С., с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода (получает пенсию по потере кормильца, в свободное от учебы время имеет временные заработки) суд полагает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хмелеву Д.С. (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном), его поведение во время и после совершения преступления (принесение извинений, возврат не только заемных средств, но и процентов за пользование кредитом), суд признает исключительными, в связи с чем при назначении наказания применяет правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает Хмелеву Д.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, возможность получения дохода подсудимым в виде пенсии по потере кормильца. Судом установлено, что Хмелев Д.С. является студентом, трудоспособный, в свободное от работы время имеет возможность получения временных заработков. С учетом данных обстоятельств суд определяет размер штрафа 10000 рублей.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Хмелева Д.С. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии в частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с Хмелева Д.С. судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Гаязовой Л.А. в размере 9257 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным частично на 50% освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку Хмелев Д.С. является студентом, имеет небольшой доход в виде пенсии по потере кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Хмелева Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Хмелев Д.С. дело №12201570077000050), Код ОКТМО 57628000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 118 1 16 21020 02 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:справка по операции, на имя Данила Сергеевича Х., выписка по счету дебетовой карты, история операций по дебетовой карте, договор потребительского кредита с графиком платежей №- хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с Хмелева Данила Сергеевича в доход государства процессуальные издержки 4628рублей 75 копеек, в остальной части от взыскания процессуальных издержек Хмелева Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                             О.В. Ермакова