Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 от 18.10.2023

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан

Газимагомедов А.Д.

(в суде 1 инст. N 5-595/2023) УИД 05 MS0№-43

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

23 ноября 2023 года                  <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Яшина Н.С., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Казимирзаева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Байрамова З. Ч.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Байрамова З.Ч.

Не согласившись с данным постановлением участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Казимирзаев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а также, повторно рассмотреть дело. Полагает, что принятое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и в совокупности не вызывают сомнения в виновности Байрамова З.Ч., а также позволяют привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Ссылались на то, что поскольку состав правонарушения формальный, достаточно фиксации факта нарушения, а именно – с момента подключения к энергетическим сетям. Кроме того, сам Байрамов З.Ч. давал признательные показания самовольного подключения к системе электроснабжения.

В судебное заседание Байрамов З.Ч. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Казимирзаев И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в суд не представили.

В связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что УУП Отдела МВД России по <адрес> Казимирзаевым И.И. в отношении Байрамова З.Ч. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлено самовольное подключение последним к системе электроснабжения и использование электроэнергии для хозяйственных и бытовых нужд по адресу: <адрес>, согласно акту № ДэФ 000386 от ДД.ММ.ГГГГ

Байрамову З.Ч. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, то есть в подключении к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Байрамову З.Ч. вменяется самовольное подключение к системе электроснабжения и использование электроэнергии для собственных хозяйственных и бытовых нужд.

Мировым судьей установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> приостановлено предоставление данной коммунальной услуги, о чем свидетельствует акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отсутствии Байрамова З.Ч. и без его надлежащего уведомления, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила №).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не истребовано уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил №, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил №, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Между тем, как было верно установлено мировым судьей, материалы дела не содержат предупреждения (уведомления) жильцов <адрес> об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги.

Более того, на л.д. 43-46 имеются платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги (квитанции), представленные Байрамовым З.Ч., за март, май и июль 2023 года, в которых отсутствует соответствующее предупреждение (уведомление).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вывод о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении, должен основываться на полном исследовании всех представленных по делу доказательств и их оценке.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения может быть сделан судом в случае признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не относимыми или недостаточными для установления вины лица в совершении правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих виновность Байрамова З.Ч. в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № ДэФ 000386 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки и иные материалы дела являются доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к выводу, что данный акт составлен в нарушение требований Основных положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без участия собственника домовладения или потребителя, также указанный акт не содержит сведений о том, какая электроустановка была осмотрена, каким способом и средствами было произведено незаконное подключение к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №), действовавшие на момент вынесения постановления об административном правонарушении, установлены специальные нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из заключенных договоров на рынках электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № ДэФ 000386 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит установленные п. 193 Основных положений N 442 (действовавшие на момент вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) сведений.

Потребителем в акте указана Байрамова (без инициалов), не указаны: дата введения полного ограничения режима потребления; номер, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, подпись потребителя Байрамовой отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что при составлении акта по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии потребитель либо его представитель не присутствовали. Следовательно, в нарушение Основных положений № сетевая организация не обеспечила возможность участия Байрамова З.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, как при проведении проверки, так и при составлении акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени составления акта. Фотофиксация составления акта отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что доказательства, собранные с нарушением закона не могут быть использованы в качестве доказательств вины Байрамова З.Ч., мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

Доводы жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Байрамова З.Ч. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнение, учитывая наличие формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ при самовольном подключении к электросетям без согласования с поставщиком указанной услуги, являются несостоятельными, поскольку судом по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу: при составлении актов с нарушением требований закона, не отражение в акте всех сведений, установленных законом.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, дал объективную оценку представленным доказательствам, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришел к выводу о том, что в действиях Байрамова З.Ч. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Однако, несогласие с выводами мирового судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Байрамова З. Ч. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                       Н.С. Яшина

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ