Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2024 ~ М-330/2024 от 26.01.2024

2-2046-24

21RS0025-01-2024-000554-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 7 марта 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Алексея Аркадьевича к Шрамко Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Лаврентьев А.А. обратился в суд с иском к Шрамко Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем мотивам, что он обратился к Осипову А.В. с заявлением о признании гражданина банкротом. По указанию Осипова А.В. он перевел деньги в размере 75 000 руб. на счет Шрамко Ю.А. Однако в арбитражном суде дело о банкротстве было прекращено. Между ним и Шрамко Ю.А. отсутствуют какие-либо обязательства, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание истец Лаврентьев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Осипов С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что Шрамко Ю.А. получил деньги без какого-либо договора при условии участия финансовым управляющим. Однако в арбитражном процессе он не участвовал, деньги не возвратил.

Ответчик Шрамко Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 75 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из банковских чеков ПАО Сбербанк от ДАТАг. следует, что истец Лаврентьев А.А. перечислил на счет Шрамко Ю.А. денежные суммы в общем размере 75 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения Шрамко Ю.А. денежной суммы в размере 75 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие правового основания для получения денежных средств.

В этом случае суд денежную сумму в размере 75 000 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для получения указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. и далее по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ДАТАг. обратился к ответчику с претензией о возврате денег. Согласно сведениям с сайта Почта России Шрамко Ю.А. получил претензию ДАТАг.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017,03 руб.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шрамко Юрия Александровича в пользу Лаврентьева Алексея Аркадьевича в счет неосновательного обогащения 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 1 017,03 руб., и далее с ДАТАг. из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения решения суда, возврат госпошлины- 2 481 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.