Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-131/2022 от 20.10.2022

Судья Горюнова М.С.                                дело № 21-131/2022

    (I инст. № 12-73/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.11.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО ЧОО «Триумф» по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Триумф» (далее – ООО ЧОО «Триумф»)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 ООО ЧОО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 29.01.2021, генеральный директор ООО ЧОО «Триумф» ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой, полагая, что принятое постановление не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 постановление должностного лица от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 о привлечении ООО ЧОО «Триумф» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ЧОО «Триумф» ФИО2 – без удовлетворения.

28.09.2022 генеральный директор ООО ЧОО «Триумф» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 отменить как незаконные, необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО ЧОО «Триумф» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе и одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что срок пропущен не по вине заявителя, учитывая, что копия обжалуемого решения судьи получена защитником ООО ЧОО «Триумф» - Царевым К.А. нарочно лишь 21.09.2022, при этом жалоба подана в пределах 10-дневного срока обжалования.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив доводы ходатайства и жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившегося участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено 14.04.2021. При этом защитник ООО ЧОО «Триумф» по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и оглашении решения в судебном заседании присутствовал, срок и порядок обжалования решения судьей районного суда разъяснены.

Копия обжалуемого решения, согласно сопроводительному письму в деле об административном правонарушении, направлена ООО ЧОО «Триумф» 27.04.2021 по месту фактического нахождения, указанному, в том числе в настоящей жалобе: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 71).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № (предоставлен Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по запросу от 15.11.2022), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (pochta.ru), копия указанного решения судьи принята в отделении связи 04.05.2021 и получена ООО ЧОО «Триумф» 06.05.2021.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 истек 18.05.2021.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение была сдана в организацию почтовой связи лишь 28.09.2022, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

Ссылка защитника ООО ЧОО «Триумф» - ФИО3 на получение им копии решения судьи от 14.04.2021 в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея 21.09.2022, не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты получения ООО ЧОО «Триумф» копии обжалуемого решения судьи районного суда, посредством почтовой связи (06.05.2021).

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту нахождения ООО ЧОО «Триумф» почтовой корреспонденцией является риском самого ООО ЧОО «Триумф», следовательно, оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО ЧОО «Триумф» - ФИО3 и восстановления генеральному директору ООО ЧОО «Триумф» ФИО2 срока обжалования постановления инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 не имеется.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО ЧОО «Триумф» ФИО2 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом следует отметить, что ООО ЧОО «Триумф» не лишено возможности реализовать право на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО ЧОО «Триумф» по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Триумф» - отказать.

Жалобу генерального директора ООО ЧОО «Триумф» на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2021 №-ПВ/12-1080-И/31-178 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Триумф» оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев