Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2023 ~ М-4337/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                                   г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2023 (УИД 38RS001-01-2023-004323-13) по иску Филатова Дмитрия Сергеевича к ИП Сагдеевой Юлии Николаевне о защите прав потребителя,

установил:

Филатов Д.С. обратился в Ангарский герольдской суд Иркутской области с иском к ИП Сагдеевой Ю.Н. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ** на сайте ответчика https://www.planetakoles.ru/ посредством сети «Интернет» были куплены автошины № в количестве 2 штуки и автошины № в количестве 2 штуки, сумму 118 000 руб. Факт оплаты товара подтверждается товарным чеком № от ** и кассовым чеком от этой же даты. ** данные автошины были получены, а после установлены на автомобиль в квалифицированном шиномонтажном центре, также были проведены балансировка и сход/развал, что подтверждается заказ-нарядом № № от **.

После установки данных шин на автомобиль, при движении появилось биение колес, а также вибрация в руле и по кузову автомобиля. В связи с возникновением подозрений об имеющихся дефектах, ** вновь были проведены шиномонтажные работы: переобувка и балансировка колес, также была проведена диагностика подвески, что подтверждается заказ-нарядами № от **. Автошины заменялись на предыдущий комплект резины с целью выявления дефектов ходовой части, однако при езде на старом комплекте биение колес и вибрация прекращались, после установки комплекта новых шин дефекты вновь проявились.

В связи с тем, что биение колес и вибрация в руле и по кузову автомобиля не прекратились, истец вновь обратился в СТО «А-Сервис», по результатам проведения осмотра был составлен Акт дефектовки, согласно которому резина имеет неравномерный отлив покрытия. Вероятная причина дефекта — заводской брак резины.

Ознакомившись с Актом дефектовки, истец обратился в ООО Экспертный центр «Оценщики» для проведения экспертизы автошин. Факт наличия дефектов указанных автошин подтвердился. Так согласно заключению эксперта-товароведа № от **, в автошинах имеется скрытый, производственный, неустранимый дефект — дисбаланс статический, проявляемый при скорости от 15 км/ч, и развивающийся (усиливающийся) при увеличении скорости. Дефект возник из-за нарушения технологии производства. Дополнительно дисбаланс усиливается из-за конструкторских особенностей шин (наличия «выбоин по типу канавки» гермослоя). Таким образом, из-за производственного брака эксплуатация данных автошин невозможна.

Согласно размещенной информации на сайте Ответчика в сети Интернет https://www.planetakoles.m/, гарантийный срок на приобретённые автошины и диски устанавливается сроком на 12 месяцев на скрытый заводской брак. Начало гарантийного срока исчисляется с момента продажи (независимо от момента установки). Данная информация зафиксирована нотариально путем составления протокола осмотра доказательств **.

** в адрес ответчика посредством почты России была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Однако, ответчиком данная претензия получена не была, в связи с чем претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки: шиномонтаж — 18 696 руб., проведение экспертизы 11 000 руб., а также убытки, понесенные в связи с хранением автошин — 30 000 руб. Также истец понес расходы на доставку товара в размере 4 460 руб.

В результате продажи ненадлежащего качества автошин, были нарушены права потребителя. в связи с чем истец понес нравственные страдания, выразившихся в нахождении в стрессовом состоянии, нарушениях сна, переживаниях.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автошин, взыскать с ответчика в пользу потребителя Филатова Д.С., стоимость товара в размере 118 000 руб., неустойку (пени), предусмотренной законом, в размере одного процента цены товара за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выплаты денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, в возмещение убытков 59 696 руб., расходы на составление нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере 6 918 руб., а также расходы на доставку товара в размере 4 460 руб.

В судебное заседание истец Филатов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ситца Петров Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»").

Ранее действующее Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» содержит дефиницию понятия «продажа товаров дистанционным способом», определяя ее как продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как указано в Постановлении правительства № 2463 от 31декабря 2020года «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ** между Филатовым Д.С. и ИП Сагдеевой Ю.Н. был заключен договор купли-продажи автошин № в количестве 2 штуки и автошин № в количестве 2 штуки.

Договор был заключен дистанционным способом посредством web-ресурса (сайта) ответчика.

Оплата товаров была произведена истцом кассовому чеку от **, на основании товарного чека № от **.

Истцом в рамках названного договора купли-продажи были приобретены автошины № в количестве 2 штуки по цене 30 000 руб. за 1 штуку и автошины 305№ в количестве 2 штуки по цене 29 000 руб. за одну штуку, на общую сумму 118 000 руб.

Как указывает истец, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, спорный товар был получен покупателем**.

** Филатов Д.С. обратился к ИП Сагдеевой Ю.Н. с претензией, в которой заявлял о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества автошин № в количестве 2 штуки и автошин № в количестве 2 штуки, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 118 000 руб., транспортные расходы в размере 4 460 руб., убытки в размере 39 696 руб. В данной претензии покупатель указал, что после установки данных шин на автомобиль, при движении появилось биение колес, а также вибрация в руле и по кузову автомобиля. Согласно заключению эксперта-товароведа № от ** Экспертный центр «Оценщики», в автошинах имеется скрытый, производственный, неустранимый дефект — дисбаланс статический, проявляемый при скорости от 15 км/ч, и развивающийся (усиливающийся) при увеличении скорости. Дефект возник из-за нарушения технологии производства. Дополнительно дисбаланс усиливается из-за конструкторских особенностей шин (наличия «выбоин по типу канавки» гермослоя).

Однако, ответчиком данная претензия получена не была, в связи с чем претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Обстоятельства приобретения истцом спорного товара при вышеназванных обстоятельствах не оспаривались в рамках рассмотрения гражданского дела.

В иске истец указал, что спорный товар в виде четырех автошин приобретались им для своего автомобиля с целью использования такого товара по назначению для личных нужд.

В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению статья 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержит статья 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Для всех автомобильных шин и дисков, купленных на сайте https://www.planetakoles.ru/, установлен гарантийный срок - 12 месяцев на скрытый заводской брак. Начало гарантийного срока исчисляется с момента продажи (независимо от момента установки).

Обнаружение покупателем недостатка товара в пределах его гарантийного срока порождает на его стороне право на обращение к продавцу с целью реализации его правомочий, установленных статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец обнаружив недостатки в товаре в пределах гарантийного срока, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием к продавцу о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств передачи покупателю товара надлежащего качества и возникновения таких недостатков после передачи товара не по его вине лежит на продавце товара.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

Из материалов дела следует, что с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи истец обратился ** спустя непродолжительное время после получения товара **.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств о возникновении в спорном товаре недостатков по причине неверной его эксплуатации истцом.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт реализации истцу товара ненадлежащего качества обоснован представленными к иску доказательствами и не опровергнут по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в категоричной форме стороной ответчика.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Заявляя требование об возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, недостатки которого выявлены в пределах гарантийного срока, истец избрал один из надлежащих способов защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар (автошин 275/45 R20 110V Yokohama AVID GT S35A NO в количестве 2 штуки и автошин 305/40 R20 112V Yokohama AVID GT S35A NO в количестве 2 штуки) денежной суммы в размере 118 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с чем требования о взыскании убытков в размере 53 156 руб. (18 696 руб. (шиномонтаж) + 30 000 руб. (хранение шин) + 4 460 руб. (расходы по доставке товара)) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г7ода № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустоек за каждое из допущенных нарушений исходя из стоимости товара, размера убытков.

При указанных обстоятельствах, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар, подлежит исчислению с ** (** (дата возврата почтового отправления, содержащего претензию + 10 дней) по ** и будет составлять 62 540 руб. (118000 х 1% х 53 дня), и начиная с ** по день фактической оплаты стоимости товара в размере 118 000 руб. Неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит исчислению с ** (** (дата возврата почтового отправления, содержащего претензию + 10 дней) по ** и будет составлять 28 172,68 руб. (18 696 (шиномонтаж) + 30 000( хранение шин)+4 460 (доставка товара) х 1% х 53 дня), и начиная с ** по день фактической оплаты убытков в размере 53 156 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который просит взыскать истец (в общем размере 90 712,68 руб.), явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер каждой неустойки до 50 %, то есть неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ** по ** будет составлять 31 270 руб., неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с ** по ** будет составлять 14 086,34 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 17 918 руб. (11 000 руб. за экспертное заключение + 6 918 руб. за составление нотариально заверенного протокола осмотра доказательств).

Суд, в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 110 756,17 руб. (118 000+31 270+14 086,34+ 53 156+5 000 руб.) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 665 руб. из расчета ((118000+31270+14086,34+53156) – 200000 * 1% + 5200) - по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, **░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ № ░░ **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 118 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 31270 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 14 086,34 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 156 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 156 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 756,17 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 618 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 665 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░