Решение по делу № 2-6355/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                                                                    №№

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи - Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о защите прав потребителей и просил:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО2 уплаченной за товар суммы в размере 6858 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 1783,08 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 6858 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы цены иска;

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Lenovo» модели S650 Silver, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» и ФИО2;

- возложить на ответчика судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел за 6858 рублей смартфона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>. В течение гарантийного срока, установленного на товар, истец обнаружил недостатки смартфона марки <данные изъяты>» и обратился к продавцу о замене товара надлежащего качества. Поскольку на тот момент в магазине не было товара для замены, продавец предложил сдать смартфон для проведения ремонта Продавец принял товар    для проведения ремонта, однако смартфон отремонтирован не был и признан неремонтопригодным. Истец обратился к ответчику о предоставлении смартфона для временного пользования по параметрам не ниже приобретенного, однако товар во временное пользование предоставлен не был, а предложенный на замену смартфон не устроил истца, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что предложенный на замену телефон имел иной цвет, который не устраивал истца и выпущен годом раньше, чем приобретенный им,    пояснений, почему данный телефон не был реализован более двух лет    продавец не смог.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что 30.08.2014г. между истцом ФИО2 и ООО «ФИО6» (магазин «ФИО7») заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки <данные изъяты>, что подтверждается фискальным чеком. Гарантийный срок для смартфона установлен до 03.10.2015года.

    Поскольку истцом выявлены недостатки в работе смартфона, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу замены смартфона, однако ввиду отсутствия товара для замены смартфон принят продавцом для проведения ремонта и ДД.ММ.ГГГГ истцом получен смартфон после проведения ремонта.

              23.03.2015г. истец вновь обратился к ответчику по вопросу ненадлежащей работы смартфона, однако ДД.ММ.ГГГГ получил акт о неремонтопригодности смартфона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о замене телефона на новый.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении телефона для временного пользования по параметрам, не ниже приобретенного.

    В тот же день, ответчиком направлено истцу письмо о согласии замены смартфона марки «<данные изъяты>, которая отличается цветом и об отказе в предоставлении аналогичного смартфона на временное пользование.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец отказался от замены смартфона марки «<данные изъяты>, поскольку данный смартфон выпущен годом раньше, чем приобретенный им.     Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 смартфон является технически сложным товаром.

    В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В соответствии со статьей 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно статье 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Согласно статье 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, замена на иной товар не произведена, аналогичный товар во временное пользование не предоставлен, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости смартфона суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки исходя за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 1%, при этом расчет неустойки представленный истцом проверен судом и является правильным.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленной сумме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Приминая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 7749,54 (сумма присужденная судом в пользу потребителя 15499,08 рублей) : 2 = 7749,54 рублей).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «<данные изъяты>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Строй» и ФИО2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО2 уплаченной за товар суммы в размере 6858 рублей, неустойку (пеню) в размере 1783,08 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 6858 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в пользу ФИО2 штраф в размере 7749,54 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в доход бюджета государственную пошлину в размере 956 рублей.

Решение является заочным, в связи с чем, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                           Е.П.Матюшева