Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-1344/2022 от 09.08.2022

                                Дело №2-1257/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Селезневу Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселовой О.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявив требования к Селезневу Ю.Е., в обоснование указал, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Селезневой Т.А. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 64 925,67 руб. под 27% годовых на условиях срочности и возвратности. 00.00.0000 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 00.00.0000 Селезнева Т.А. умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 110 161,15 руб. К имуществу Селезневой Т.А. открыто наследственное дело, ответчик является предполагаемыми наследником заемщика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Дорошко М.Е., Веселова О.Е. привлечены соответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Селезнев Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дорошко М.Е., Веселова О.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.167 НПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Селезневой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Кэшбэк с предоставленным по ней лимитом кредитования 65 000 руб. под 27% годовых за безналичные операции, по опреациям с наличными – под 78,90% с льготным периодом до 56 дней с погашением минимальными платежами в размере 10% от задолженности, с уплатой неустойки в размере 0,0548% годовых при неисполнении обязательств по погашению кредита и процентов, комиссий за предоставленные Банком дополнительные услуги; с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в условиях кредитования.

Банк обязательства по договору исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, предоставленные денежные средства использовались, что подтверждается выпиской по счету карты.

На основании решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 00.00.0000 , договора о присоединении от 00.00.0000 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

00.00.0000 Селезнева Т.А. умерла.

Задолженность по кредитной карте не погашена и согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 составляет 110 161,15 руб., из которых: 64 925,67 руб. – просроченный основной долг, 25 215,29 руб. – просроченные проценты, 8 733,79 руб. – неустойка на основной долг, 4 859,68 руб. – неустойка на проценты, 6 426,27 руб. – комиссии.

Как следует из материалов дела, наследниками имущества Селезневой Т.А., принявшими наследство по завещанию, в равных долях являются дети Селезнев Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселова О.Е. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью объекта 875877,31 руб., квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью 4 795 815,49 руб., квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью 3 538 941,72 руб., денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств по счетам составил 39 975,81 руб.; на указанное имущество Селезневу Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселовой О.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, Селезнев Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселова О.Е. как наследники Селезневой Т.А. должны нести ответственность по долгам заемщика в неисполненной части.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с Селезнева Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселовой О.Е. солидарно взыскивается задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 403,22 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Ю.Е., Дорошко М.Е., Веселовой О.Е. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность Селезневой Т.А. по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 110 161,15 руб., из которых: 64 925,67 руб. – просроченный основной долг, 25 215,29 руб. – просроченные проценты, 8 733,79 руб. – неустойка на основной долг, 4 859,68 руб. – неустойка на проценты, 6 426,72 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,22 руб., а всего взыскать 113 564,37 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова