Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-754/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-754/20

УИД 29RS0008-01-2020-003783-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Баталина Р. А., ....

у с т а н о в и л:

Баталин Р.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 09 часов 30 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Баталин Р.А., управляя автомобилем марки «Багем 27851» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево, вне перекрестка, не убедился в его безопасности, при этом создал помеху автомобилю марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ...., двигавшемуся в попутном направлении и выполнявшему маневр обгона, совершил с ним столкновение. В результате соударения автомобиль «Форд Фокус» отбросило на стоящий слева автомобиль марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком .... и пешехода Потерпевший №1 В результате указанных событий автомобили получили механические повреждения, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Баталин Р.А. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения протокола в отношении Баталина Р.А. извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протокола не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель потерпевшего Трубина И.В. оставляет вопрос об административном наказании виновного лица на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, Баталин Р.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.1 ПДД водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Управляя транспортным средством «Багем 27851», Баталин Р.А. в нарушение требований ПДД, при выполнении вне перекрестка маневра поворота налево не убедился в его безопасности, создал помеху автомобилю «Форд Фокус», двигавшемуся в попутном направлении и выполнявшему маневр обгона, совершил с ним столкновение, и, в результате отбрасывания от столкновения автомобиля «Форд Фокус» на автомобиль «Тойота Рав 4» и пешехода Потерпевший №1, последний получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Баталиным Р.А. требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Баталина Р.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П.А.В., К.А.В., рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления о назначении административного наказания в отношении Баталина Р.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баталина Р.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Баталине Р.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Баталину Р.А. вручена.

В своих письменных объяснениях Баталин Р.А. сообщил, что__.__.__ около 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «Багем 27851» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по .... со стороны .... в г. Котласе. Он двигался медленно, поскольку намеревался повернуть налево на стоянку около .... в зеркало заднего вида, он включил указатель левого поворота и стал осуществлять маневр левый поворот. В момент когда он только пересек прерывистую линию разметки, он услышал сзади звуковой сигнал и увидел, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ...., водитель которого выполнял маневр обгона его (Баталина Р.А.) автомобиля, уже находится напротив его автомобиля. Он резко нажал на педаль тормоза и повернул вправо, но избежать столкновения автомобилей не удалось. После столкновения он остановился, включил аварийную сигнализацию, а выйдя из автомобиля увидел, что автомобиль «Форд Фокус» в результате дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ...., находящийся на стоянке. Водитель автомобиля «Тойота Рав 4» лежал рядом с автомобилем.

В судебном заседании Баталин Р.А. свои письменные объяснения подтвердил.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует,что __.__.__ около 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ...., припарковался на стоянке у .... в г. Котласе. Выйдя из автомобиля, он повернул голову в сторону .... и увидел, что на него двигается автомобиль, который осуществлял движение по встречной полосе. Данный автомобиль совершил на него наезд левой частью автомобиля, отчего он пострадал и был доставлен в приемный покой КЦГБ.

Согласно письменным объяснениям свидетеля П.А.В., __.__.__ около 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по .... со стороны .... в сторону .... в г. Котласе в прямом направлении. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «Багем» с регистрационным знаком ..... Поскольку указанный автомобиль двигался очень медленно, указатели поворотов на автомобиле не горели, он (П.А.В.) решил обогнать данный автомобиль. Он включил левый указатель поворота и полностью выехал на полосу встречного движения. В момент, когда его автомобиль поравнялся с задней частью автомобиля «Багем», тот стал поворачивать налево. Для того чтобы избежать столкновения, он (П.А.В.) нажал педаль тормоза и повернул левее, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля «Багем» прижал его автомобиль к левой обочине, на которой находился автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ...., водитель которого выходил из автомобиля. В результате сложившейся ситуации произошел удар водителя автомобиля «Тойота Рав 4» левым зеркалом заднего вида его (П.А.В.) автомобиля, отчего тот упал. Остановившись и включив аварийную сигнализацию, он подошел к пострадавшему, после чего, вызвал службу 112.

Письменные объяснения свидетеля К.А.В. (пассажира автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ....) по своему содержанию аналогичны письменным объяснениям свидетеля П.А.В.

Все письменные объяснения получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому сомневаться в удостоверенных ими сведениях оснований не имеется.

__.__.__ в 09 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступила информация о том, что на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ...., Газель с государственным регистрационным знаком ...., «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ...., и пешехода.

__.__.__ в 13 часов 30 минут из медицинского учреждения в дежурную часть поступила информация об оказании медицинской помощи Потерпевший №1

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Баталин Р.А. со схемой ознакомлен, возражений на нее не представил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ Баталин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как лёгкий вред здоровью, могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

При такой ситуации действия Баталина Р.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Баталина Р.А., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баталина Р.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, сведения о грубом или систематическом нарушении Баталиным Р.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами в материалы дела не представлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Баталиным Р.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Баталину Р.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Баталина Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   М.Б. Минина