Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-659/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-601/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000930-81

Поступило в суд: 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 июня 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н. В. к Ильиной А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ФИО1 передала Ильиной А.С. денежные средства в размере 200 000 руб. для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данная комната не принадлежала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.С. написала расписку, по которой обязалась возвратить 200 000 руб. в связи с тем, что сделка не состоялась, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, ответчик не выплатила данную сумму, встреч избегала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) № уступила Шевченко Н.В. право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной А.С. в размере 200 000 руб. Просит суд взыскать с Ильиной А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленные по песту их жительства, возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из расписки Ильиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уступила Шевченко Н.В. право требования задолженности к Ильиной А.С. в размере 200 000 руб., возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Ильиной А.С. О состоявшейся уступке Ильина А.С. была уведомлена (л.д. 8-9, 10).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения ответчиком Ильиной А.С. задолженности в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО1 передала Ильиной А.С. денежные средства в размере 200 000 руб. для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, а Ильина А.С. ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи указанной комнаты, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ответчик знакомы, и ФИО1 имела намерение одаривать ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратила ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переданные ФИО1 Ильиной А.С. денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом требований истца, подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ильиной А. С. в пользу Шевченко Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.