Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1199/2021;) ~ М-1119/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 31 марта 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием истца Сегизбаева Т.С.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бидановой <>, Сегизбаева <>, Губашевой <>, Сегизбаева <> к администрации муниципального образования «Красноярский район», администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Красноярский район», администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м, в том числе, жилой площадью 28 кв.м. За время проживания в квартире была произведена её реконструкция, а именно выполнен пристрой к данной квартире, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 82,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит им на праве собственности. Вышеуказанная самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешение в установленном порядке они не получали. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. На данное заявление был получен ответ о том, что право собственности на самовольный пристрой может быть признано судом.

В связи с чем, просят признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 82,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Истец Сегизбаев Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы Биданова С.С., Сегизбаев С.Е., Губашева Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика - администрации МО «Красноярский район» Астраханской области и третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО11., ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бидановой С.С., Сегизбаеву Т.С., Губашевой Н.Г., Сегизбаеву С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 82,5 кв.м.

В соответствии сост. 7 Земельного кодекса РФиспользование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силуст. 42 Земельного кодекса РФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сегизбаеву С.Е., Губашевой Н.Г., Сегизбаеву Т.С., Бидановой С.С.

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, на момент технического осмотра, квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в квартире № 2 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, на момент окончания строительства и на момент проведения экспертизы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в результате реконструкции. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Рыночная стоимость объекта исследования определена в рамках затратного подхода и составляет по мнению эксперта на момент проведения экспертизы 880000 рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 82,5 кв.м.

Согласно ответу Управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации МО «Красноярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполнена самовольно, без разрешительных документов.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бидановой <>, Сегизбаева <>, Губашевой <>, Сегизбаева <> к администрации муниципального образования «Красноярский район», администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Сегизбаевым <>, Губашевой <>, Сегизбаевым <>, Бидановой <>, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 82,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 г.

Судья А.М. Илларионова