Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2022 ~ М-76/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2633/2022

50RS0031-01-2022-000093-30

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                      Колтаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Сергея Николаевича к ООО "САЛГАРИИНТ" о взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «САЛГАРИИНТ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..... руб. в качестве компенсации упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 заключил Договор возмездного оказания услуг с ООО «САЛГАРИИНТ», предметом которого являются: поиск и привлечение инвестиционных средств для запуска бизнес-проекта Заказчика «Белые россы», услуги по разработке бизнес-плана Заказчика по проекту, разработка финансовой модели проекта, разработка презентации проекта, оплата расходов за подготовку сценария. Стоимость услуг по договору составила ..... руб. Срок исполнения договора - 30 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Заочным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, а именно: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, взыскать с ООО «САЛГАРИИНТ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. В связи с неисполнением Договора ответчиком истец недополучил прибыль в размере ..... руб. за отчуждение исключительного права на использование сценария проекта, подготовленного ООО «САЛГАРИИНТ» в рамках Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЛГАРИИНТ» и ФИО3 Истцом был заключен предварительный договор купли-продажи сценария с ФИО2. Истец считает данную сумму упущенной выгодой.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО "САЛГАРИИНТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.

         Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

         Соответственно лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиям.

Обязанность по взысканию убытков может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для взыскания убытков вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

          Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил Договор возмездного оказания услуг с ООО «САЛГАРИИНТ», предметом которого являются: поиск и привлечение инвестиционных средств для запуска бизнес-проекта Заказчика «Белые россы», услуги по разработке бизнес-плана Заказчика по проекту, разработка финансовой модели проекта, разработка презентации проекта, оплата расходов за подготовку сценария. Стоимость услуг по договору составила 240 000 руб. Срок исполнения договора - 30 рабочих дней с момента поступления оплаты.

           Заочным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, а именно: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, взыскать с ООО «САЛГАРИИНТ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб.

    Истец представил предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный мкжду ним и ФИО2 Как следует из предмета договора, п.1.1.    Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи сценария проекта (договор об отчуждении исключительного права на использование сценария проекта), подготовленного ООО «САЛГАРИИНТ» в рамках Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЛГАРИИНТ» и ФИО3, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2.    Продавец владеет исключительным правом на использование предмета договора на основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЛГАРИИНТ» и ФИО3.

          Истец полагает, что в связи с неисполнением Договора ответчиком, истец недополучил прибыль в размере ..... руб. за отчуждение исключительного права на использование сценария проекта, подготовленного ООО «САЛГАРИИНТ» в рамках Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЛГАРИИНТ» и ФИО3 Истцом был заключен предварительный договор купли-продажи сценария с ФИО2.

         Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

         Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

          Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

          В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

          Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой цель приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получен в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана ВС РФ в определении от 29.01.2015 N 302-ЭС1 735).

          При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 750 000 руб., поскольку из представленных договоров усмативается, что предварительный договор не содержит конкретного предмета, что истец планирует продать, поскольку данный договор заключен по истечении 5 дней, после заключения договора возмездного оказания услуг, которые также в договоре не конкретезированы, срок исполнения договора не указан.

          Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "САЛГАРИИНТ" о взыскании денежных средств в размере ..... руб. в качестве компенсации упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года