Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1332/2022 ~ М-1226/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-1332/2022

          УИД (26RS0016-01-2022-001901-75)

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                                                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Елены Николаевны к колхозу Орловский Кировского района Ставропольского края, Шимкунас Владимиру Казисовичу, Белецкому Николаю Николаевичу, Пуховой Вере Казимировне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам колхозу Орловский Кировского района Ставропольского края, Шимкунас В.К., Белецкому Н.Н., Пуховой В.К. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что истцу Зайцевой Е.Н., на основании решения заседания совета АКХ Орловкое Кировского района Ставропольского края, было решено продать, как члену колхоза, квартиру в жилом многоквартирном жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие колхозу орловский и состоящие у него на балансовом учете, как основные средства хозяйства.

Основная часть денежных средств за приобретенную ею квартиру и земельный участок в сумме 3000 руб. (не доминированных рублей) была ею внесена в кассу колхоза Орловский еще в 1991 году. Квитанция об оплате ни у истца, ни в колхозе Орловский не сохранилась. Оставшуюся задолженность перед колхозом Орловский в сумме 65 000 рублей она внесла в кассу колхоза Орловский уже в 2018 году.

Таким образом, еще с 1991 года, она является владельцем и пользователем недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, на котором расположена квартира и <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После его окончательного расчета с колхозом Орловский за проданную ей квартиру, в 2018 году, её сняли с баланса колхоза.

Другими пользователями и жильцами остальных трех квартир в их четырех квартирном жилом доме являются ответчики Белецкий Н.Н., Пухова В.К. и Шимкунас В.К.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 03.04.2017 года, за Белецким Н.Н. было признано право собственности на <адрес>, расположенную в их жилом доме и земельный участок из земель, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена принадлежащая ему квартира.

Они, все четверо жильцов указанного жилого дома по одним и тем же основаниям приобрели себе в собственность квартиры, в которых они проживают вот уже более 30 лет. Основанием для продажи всем квартир в данном жилом доме, послужили решения заседаний совета АКХ Орловское Кировского района Ставропольского края от 1991-1992 годов о продаже им, как членам колхоза Орловский указанных квартир. Данные решения у истца не сохранились. Председателем колхоза Орловский специалисту администрации была выдана доверенность на оформление ими в собственность на основании Договоров купли-продажи всех проданных квартир. Данный специалист всех покупателей уверял в том, что всё оформит и сделает, так как нужно по закону.

Из-за своей неосведомленности в юридических вопросах, истец, до того момента, как Белецкий Н.Н. зарегистрировал свое право собственности в судебном порядке, не знала и не могла даже подозревать о том, что договор купли-продажи её квартиры, так же как и остальных проданных им квартир, никто не составлял и не оформлял в органах Рореестра. В силу данных обстоятельств, в настоящее время зарегистрировать надлежащим образом своё право собственности на приобретенное ею недвижимое имущество, не представляется возможным, поскольку данная квартира, так же как и весь жилой дом, не стоит на балансе колхоза и никому не принадлежит.

В настоящее время приобретенная ею у колхоза Орловский <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме, представляет собой жилое одноэтажное помещение <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на принадлежащем ей земельном участке из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: №

Таким образом, истец уже на протяжении 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, однако в связи с тем, что она в свое время надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на квартиру, согласно договора купли-продажи, доверившись специалисту администрации, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, поскольку иным другим способом она не может внести в кадастр недвижимости сведения о зарегистрированных правах.

У истца никогда не было сомнения в том, что данное недвижимое имущество принадлежит ей по праву, поскольку она несет бремя содержания указанного выше недвижимого имущества, пердпринимает необходимые меры по сохранению квартиры, делает капитальные и текущие ремонты, следит за её технически исправным состоянием, оплачивает все коммунальные услуги на протяжении её тридцатилетнего проживания в данной квартире и не имеет задолженности по платежам. Тем более у неё никогда не возникало сомнения по поводу принадлежащего ей земельного участка, поскольку она обрабатывает его, регулярно платит земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

На основании изложенного просит признать за ней, Зайцевой Е.Н., право собственности на жилое одноэтажное помещение, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>    и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>.

В судебное заседание истец Зайцева Е.Н. не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца Зайцевой Е.Н. по доверенности Ульянова И.А. в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза Орловский, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Зайцевой Е.Н. не возражает.

Ответчики Шимкунас В.К., Белецкий Н.Н., Пухова В.К. в судебное заседание не явились, но своими письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования Зайцевой Е.Н. поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с данными требованиями.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из п. 16 указанного выше Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 того же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной колхозом Орловский усматривается, что <адрес> № в <адрес> снята с баланса колхоза Орловский после продажи квартиры Зайцевой Е.Н. в сентябре 2018 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 25.09.2018 года усматривается, что Зайцева Е.Н. колхозу Орловский в счет погашения задолженности за жилой дом уплачено 65 000 рублей.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Орловским территориальным отделом администрации Кировского городского округа <адрес>, Зайцева Е.Н., действительно с 1991 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Орловским территориальным отделом администрации Кировского городского округа <адрес> Зайцевой Е.Н. следует, что по данным похозяйственных книг Орловского территориального отдела, администрации Кировского городского округа <адрес> по адресу: <адрес> № <адрес>, в её пользовании имеется приусадебный земельный участок площадью 700 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение представляет собой <адрес>, площадью 27,9 кв.м., с инвентарным номером 2, с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>, представляет собой земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №.

Задолженности за приобретенное имущество - жилую квартиру по адресу: <адрес>, Зайцева Е.Н. не имеет (справка МУП села Орловка «Коммунальщик» № 32 от 10.11.2020 года, ООО «Газпром Межрегионгаз» № И009-11 от 26.01.2021 года).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец несла бремя содержания недвижимого имущества, предпринимала необходимые меры по сохранению квартиры, делала ремонты, следила за её техническим состоянием, уплачивала все необходимые налоги, обрабатывала земельный участок, использовала его для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом - квартирой, как своим собственным, на протяжении более 30 лет, подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

При изложенных нормах права и правовых позициях, а, также учитывая тот факт, что пользование Зайцевой Е.Н. не основано на гражданско-правовой сделке, суд считает возможным установить приобретение данного имущества истцом в порядке приобретательской давности.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 1991 года владеет спорным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное недвижимое имущество, суду не представлены, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на указанное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявлял, у суда имеются законные основания для признания за Зайцевой Е.Н. права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку признание права собственности на обозначенные объекты недвижимости не нарушают права сторон и третьих лиц.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 714 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Елены Николаевны к колхозу Орловский Кировского района Ставропольского края, Шимкунас Владимиру Казисовичу, Белецкому Николаю Николаевичу, Пуховой Вере Казимировне о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Зайцевой Еленой Николаевной, право собственности на жилое одноэтажное помещение, <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой Еленой Николаевной право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

        Судья                                           И.О.Кононов