Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2022 (2-688/2021;) ~ М-569/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-96/2022

УИД 32RS0028-01-2021-001681-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Н.Г. к Стрижаковой С.И. об отмене сделки,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная Н.Г. (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2011 г. получила в наследство 2 земельные доли, расположенные в колхозе имени Карла Маркса, которые впоследствии по доверенности передала в аренду племяннику Байдо А.В. Оформлением всех документов занималась его жена Байдо (Стрижакова) С.И. В 2016 г. Байдо А.В. умер. В ноябре 2020 г. ей стало известно, что указанные земельные доли унаследованы родственниками умершего Байдо А.В. и проданы фермеру Чапило В.А. Стрижакова С.И. ей пояснила, что земельные доли были подарены Байдо А.В., что не соответствует действительности.

Истец просит суд отменить сделку о продаже земельных долей, расположенных в колхозе имени Карла Маркса, фермеру Чапило В.А.

В судебные заседания, назначенные на 5 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, истец Поддубная Н.Г., ответчик Стрижакова С.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Попадайло В.В. не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Поддубной Н.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поддубной Н.Г. к Стрижаковой С.И. об отмене сделки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                              Р.М.Будникова