Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-381/2020;) ~ М-353/2020 от 30.11.2020

                         Дело: №2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.

с участием представителя ответчика адвоката Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калашникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к Калашникову В.В., ссылаясь на то, что 23.02.2019 между Калашниковым В.В. (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 23.02.2019 заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 10.11.2019 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 422185,78 руб., из которых: 11800 руб. – срочный основной долг, 383082,79 – просроченный основной долг, 26035,09 руб. – просроченные проценты, 1267,9 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Калашникова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 422 185 руб. 78 коп., из которых: 11800 руб. – срочный основной долг, 383082,79 – просроченный основной долг, 26035,09 руб. – просроченные проценты, 1267,9 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать государственную пошлину в размере 13 421 руб. 86 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi, модель А6, тип – седан, VIN – №, год выпуска 2004. Установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 348000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10). В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почта России (идентификатор №) заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с неполучением корреспонденции ответчиков по причине «временного отсутствия адресата».

    Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта МО МВД «Обливский» от 07.12.2020 Калашников В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 193)

    Из сообщения Администрации Каштановского сельского поселения № от 26.01.2021 Калашников В.В. фактически в <адрес> не проживает на протяжении нескольких лет, со слов выбыл в <адрес>.

Согласно сообщению МО МВД России «Обливский» № от 26.01.2021 Калашников В.В. по месту регистрации не проживает около года, находится в <адрес>, родственники связи с ним не поддерживают.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Калашникова В.В. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Федорова Ю.В.

Адвокат Федорова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2019 между Калашниковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен в акцептно-офертной форме договор потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 484 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,1% годовых (далее - Кредитный договор).

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Калашникова В.В., а затем перечислив денежные средства по заявлению ответчика на счет ООО «Аспект» в счет оплаты стоимости, приобретаемого Калашниковым В.В. автомобиля Audi A6.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит истцу. Согласно условиям договора, ответчик должен был вносить регулярные платежи в сумме 12900 руб., каждого 24 числа месяца.

Судом установлено, что ответчик Калашников В.В. неоднократно допускал просрочку по внесению регулярного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-63).

В связи с неисполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о необходимости погашения кредитной задолженности и сопутствующих платежей, который добровольно не оплачен. Направив заключительный счет, банк в соответствии с Общими условиями кредитования расторг кредитный договор. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № по состоянию на 09.11.2019 составляет 422185,78 руб. и состоит из срочного основного долга в сумме 11800 руб., просроченного основного долга в сумме 383082,79, просроченных процентов в сумме 26035,09 руб. и пени на сумму не поступивших платежей в размере - 1267,9 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца по факту получения им денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и Калашниковым В.В. заключен договор залога автомобиля автомобиль марки Audi, модель А6, тип – седан, VIN – №, год выпуска 2004.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Audi, модель А6, тип – седан, VIN – №, год выпуска 2004 принадлежит ответчику.

Действующая на момент рассмотрения настоящего дела редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что неисполнение Калашниковым В.В. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки Audi, модель А6, тип – седан, VIN – №, год выпуска 2004, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 421 руб. 86 коп. (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Доказательств оплаты услуг оценщика в размере 1500 руб. истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова В.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 23.02.2019 № в размере 422 185 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 421 руб. 86 копеек, а всего взыскать 435 607 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий Калашникову В.В. автомобиль марки Audi, модель А6, тип – седан, VIN – №, год выпуска 2004, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий _______ Кулакова Е.Н.

Дата изготовления решения в окончательной форме: 01 февраля 2021 года.