Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2023 от 27.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика Лукьянова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2023 (43RS0001-01-2022-009985-55) по иску ООО «Феникс» к Лукьянову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукьянову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 97153 руб. 26 коп., в том числе: 64884 руб. 10 коп. – основной долг, 9496 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18072 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2450 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97153 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела {Номер изъят} судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как указал истец, {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Лукьяновым О.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Лукьяновым О.А., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) № {Номер изъят}, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 97153 руб. 26 коп., в том числе: 64884 руб. 10 коп. – основной долг, 9496 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18072 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2450 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В обоснование исковых требований кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом к исковому заявлению не приложен.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом приложен расчет задолженности по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, выписка по счету, предоставленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Как утверждает истец в дополнительных пояснениях по существу дела, кредитный договор, в рамках которого выдавался кредит, отсутствует по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, ООО «Феникс» не располагает.

Какие-либо иные документы подтверждающие факт заключения кредитного договора между сторонами на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом также не представлены.

Согласно пояснениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от {Дата изъята}, {Дата изъята} Лукьянов О.А. направил в Банк договор, который согласно ст.435 ГК РФ, представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты. {Дата изъята} Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом договор предоставления потребительского кредита {Номер изъят}. {Дата изъята} Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт {Номер изъят}. В рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору, Договору о карте.

К указанным пояснениям приложена копия кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 59000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 20,47% годовых.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлена копия другого кредитного договора.

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документально подтвержденных доказательств факта заключения кредитного договора между сторонами и его условий, к спорным правоотношениям положения норм права о кредите при разрешении настоящего спора не применимы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из выписки по счету {Номер изъят} последнее снятие денежных средств по кредитной карте произошло {Дата изъята}, последнее погашение задолженности – {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята}. Следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок исковой давности истек {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, то есть за пределами срока исковой давности.

{Дата изъята} мировой судья судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Лукьянова О.А. суммы задолженности по кредитному договору, а определением от {Дата изъята} отменил его, в связи с поступлением возражений от должника.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Истец обратился в суд с настоящим иском – {Дата изъята}, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Лукьянова О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2023.