Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2022 (2-2029/2021;) ~ М-1565/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-30/2022

56RS0032-01-2021-001895-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                          г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова В.В. к Курмашевой Д.А. о восстановлении границ земельного участка,

установил:

Садчиков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что границы его с ответчиком земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка по адресу: г<адрес> и уточнение местоположения границы его земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником Войтиной О.А. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, он стал в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи смежная граница обозначена не была, и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру с просьбой установить в натуре границы земельного участка. Забор был установлен по границам, с чем ответчик была согласна. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировала старый забор и установила ограждение своего земельного участка на новом месте. При этом она заняла часть территории его земельного участка по <адрес>, разместив забор высотой № м. и длинной около № м. в максимальной части № м. Просит суд восстановить смежную границу земельных участков по адресу: <адрес> путем переноса забора, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут и ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Садчикова В.В. к Курмашевой Д.А. о восстановлении границ земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Садчикова В.В. к Курмашевой Д.А. о восстановлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья : И.В. Чингири