Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2018 года                                                             г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца Митрофанова П. А. и его представителя – по ордеру адвоката Стречинь В. В.ча, представителя ответчика Кульпина Г. М. – по доверенности Буровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова П. А. к Кульпину Г. М., Администрации Московского района г.Нижний Новгород, нотариусу Рябчиковой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов П.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование своей правовой позиции, что в производстве нотариуса областного значения Нижний Н. Рябчиковой С.И. находится наследственное дело в отношении его отца К. А.М., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, постоянно зарегистрированного до дня смерти по адресу: ***. О смерти К. А.М. истцу стало известно в июне 2017 года. По вышеуказанным основаниям Митрофанов П.А. не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

На основании вышеизложенного, Митрофанов П.А., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд восстановить срок для принятия для принятия наследства к имуществу Кульпина А. М., умершего ЧЧ*ММ*ГГ* и признать принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец Митрофанов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, указав, что со своим отцом К. А.М. он долгое время не общался, поскольку после развода родителей он совместно со своей матерью стал проживать в другой квартире, отец изредка приезжал, интересовался его учебой, но последний раз когда он видел К. А.М. это было в 1990 году. В виду указанных событий о его смерти стало известно лишь в июне 2017 года.

Представитель Митрофанова П.А. – по ордеру адвокат Стречинь В.В. доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что срок для принятия наследства истца пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, изложив доводы аналогичные доводам своего доверителя. При этом суду следует учесть, что с заявлением о восстановлении названного срока истец обратился в течение шести месяцев после того, как узнал о смерти отца.

К. Г.М., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчика К. Г.М., действующая на основании доверенности, Бурова А.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что срок для принятия наследства Митрофановым П.А. пропущен по неуважимтельной причине. После смерти К. А.М., фактически принял наследство К. Г.М. Истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока, а именно нет сведений о том, что о смерти своего отца Митрофанов П.А. узнал только в июне 2017 года.

Ответчик нотариус Рябчикова С.И., представитель Администрации Московского района г.Нижний Новгород надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Как усматривается из искового заявления истец Митрофанов П.А., являющийся сыном К. А.М. и К. Т.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти своего отца, гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников.

ЧЧ*ММ*ГГ* Митрофанов П.А. сменил фамилию с К. на Митрофанов, о чем внесена запись в книгу регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества (л.д.13).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* умер К. А.М. (л.д.9).

Согласно содержанию представленной в материалы дела копии приватизационного дела на квартиру по адресу: ***, - в 1998 *** и К. М.З., действующая за себя и как опекун согласно Постановлению главы *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* над недееспособным К. А.М. получили в безвозмездно в долевую собственность по ? доле каждому спорную квартиру (л.д.46), опекунский совет Московского райздравотдела г.Нижний Н. разрешил опекуну К. М.З. приватизировать данную квартиру с составом семьи 2 человека - К. М.З. и К. А.М. (л.д.121).

Согласно справке * ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» города Нижний Новгород Кульпин А.М. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: *** (л.д.12).

Наследником по закону после смерти К. А.М. является Митрофанов П.А.

После смерти К. А.М. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Н., *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

По данным реестровой книги архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве ГП НО «Нижтехинвентаризация» в период по ЧЧ*ММ*ГГ* год право собственности на объект недвижимости квартира, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано не было.

По данным поземельной книги архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве ГП НО «Нижтехинвенатризация» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год право собственности на объект недвижимости квартира, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ* К. М.З. подарила К. Г.М. ? долю в праве собственности на квартиру и долю в местах общего пользования дома, общей площадью 41, 6 кв.м., расположенной на 3 этаже, по адресу: ***. Одаряемый принял в дар ? доли в праве собственности на квартиру.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время К. Г.М. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру и долю в местах общего пользования дома, общей площадью 41, 6 кв.м., расположенной на 3 этаже, по адресу: ***, собственник второй доли спорной квартиры не установлен.

Согласно сообщению Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Московского района города Нижний Новгород» от ЧЧ*ММ*ГГ* Кульпин А.М. состоял на учете как инвалид 2 группы, однако с ЧЧ*ММ*ГГ* был снят с учета, поскольку «выехал».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Кульпина Т.В. показала суду, что Митрофанов П.А. приходится ей сыном. В конце мая ему стало известно, что умер его отец Кульпин А.М. С Кульпиным А.М. она проживала с 1973-1982 год по адресу: *** в трехкомнатной квартире. В 1982 году они с мужем развелись, но после развода еще прожили год совместно. До того, как Митрофанов П.А. пошел в армию, они общались с Кульпиным А.М., но после армии общение стало минимальным, так как он работал и учился. Встречи Митрофанова П.А. с Кульпиным А.М. прекратились в 1992 году. Спорная *** была приватизирована Кульпиным Г.М., однако в каком году не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 41 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине, он в течение шестимесячного срока обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд исходит из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, отсутствия у истца сведений о смерти отца.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, причиной пропуска срока для принятия наследства явился тот факт, что о смерти отца истец узнал только в июне 2017 года от матери, а та в свою очередь от соседей, где проживал ее бывший муж. Узнать о смерти отца ранее указанного времени истец не мог, поскольку его родители не состояли в брачно-семейных отношениях после того, как они расстались, истец один раз в год лишь созванивался с отцом и не видел его, отец не поддерживал с истцом отношений и какой-либо связи.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока для принятия наследства и признавая причины пропуска такого срока уважительными, суд определил момент, когда истцу стало известно о смерти своего отца, а также принял во внимание соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, иных наследников после смерти отца истца на данное наследственное имущество не имеется.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца Митрофанова П.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание восстановление истцу срока для принятия наследства после смерти отца и требования закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофанова П. А. удовлетворить.

Восстановить срок Митрофанову П. А. для принятия наследства к имуществу Кульпина А. М., умершего ЧЧ*ММ*ГГ* и признать принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                 Судья З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –18.06.2018г.