Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ м-2618/2023 от 05.10.2023

УИД: 50RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года         <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Галины Анатольевны к Шалабановой Елене Владимировне, Угольниковой Людмиле Васильевне, Сизову Андрею Дмитриевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Устинова Галина Анатольевна обратилась в суд с иском к Шалабановой Елене Владимировне, Угольниковой Людмиле Васильевне, Сизову Андрею Дмитриевичу о включении земельного участка общей площадью 0,0268 га, находящийся при домовладении № с кадастровым номером № по <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>; о признании за ней, права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что бабушка истца ФИО4 была зарегистрирована и постоянно проживала в домовладении № по <адрес>. Данное домовладение с кадастровым номером № представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 136,9 кв.м., и находится в общей долевой собственности. Право личной собственности на 1/2 долю в праве на домовладение принадлежало ей на основании решения исполкома горсовета от <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Воскресенским бюро технической инвентаризации <дата>. Другая половина домовладения принадлежала ФИО5, умершему <дата>, который являлся соседом, и к числу родственников не относится. В настоящее время, после многочисленного правопреемства, право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве на спорное домовладение принадлежит ответчикам Угольниковой Л.В. и Сизову А.Д. по 1/4 доли за каждым.

ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. При жизни ФИО4 составила завещание, согласно которому свое имущество оставила в равных долях своим детям: ФИО6, ФИО7, ФИО3 и отцу истца ФИО8. Возникновение права на наследственное имущество, оставшееся после смерти родственников сторон было предметом судебного разбирательства в Воскресенском городском суде по гражданскому делу № по иску Шалабановой Е.В. к Устиновой Г.А., Сизову А.Д., Угольниковой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении № с кадастровым номером № и земельном участке по <адрес>, и встречному иску Устиновой Г.А. к Шалабановой Е.В., Сизову А.Д., Угольниковой Л.В. о признании за ней права собственности на долю в праве на домовладение № с кадастровым номером № по <адрес> и в земельных участках. <дата> состоялось решение, согласно которому удовлетворены исковые требования Шалабановой Е.В. к ответчиком и встречные исковые требования Устиновой Г.А. По решению Воскресенского городского суда было включено 3/16 домовладения № с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 136,9 кв.м., ? долю земельного участка общей площадью 150 кв.м., ? долю земельного участка общей площадью 118,5 кв.м., находящихся при данном домовладении, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>. А также признано за Устиновой Г.А., право собственности на 3/16 домовладения № с кадастровым     номером № и 1/2 долю земельного участка общей площадью 150 кв.м., на ? долю земельного участка общей площадью 118,5 кв.м, находящиеся при домовладении № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>, право на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

На момент рассмотрения гражданского дела № истец не располагала сведениями о том, что ее отец ФИО3, совместно с другими сособственниками обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при домовладении № по <адрес>. Впоследствии, истцу стало известно о том, что Распоряжением Администрации Воскресенского <адрес> от <дата> №-р «О предоставлении в собственность земельных участков и выдаче свидетельств, вопросы градостроительного совета» отцу истца ФИО3, в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0268 га при 1/8 части домовладения № по <адрес>, границы земельного участка утверждены согласно последней инвентаризации от <дата>. Таким образом, в состав наследственного имущества также подлежит включению указанный объект недвижимости. Истец является единственной наследницей первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти ФИО3

Истец Устинова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием не просила, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Сафонова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что спорный земельный участок не относится к наследству бабушки истца, а является наследством отца истца, который сам обратился в администрацию для получения этого участка. Поэтому иск заявлен о целом земельном участке. Решением суда истец вступила в права наследования после умершего отца на имущество, унаследованное отцом после смерти его матери, бабушки истца.

Ответчик Шалабанова Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что по решению суда унаследовала от мамы, бабушки истца, долю в спорном домовладении. Спорный участок определен на местности, огорожен забором и им пользуется Устинова Г.А. Она после смерти отца стала пользоваться участком, отец истца, это дядя Шалабановой Е.В. обращался в Управление Росреестра, но до конца права собственности не оформил. Шалабанова Е.В. никаких претензий к этому участку не имеет. Исковые требования Шалабанова Е.В. признала в полном объеме, представив также суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик Угольникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием не просила, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Угольниковой Л.В. – Угольникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила. что спорный участок рядом с их участком, претензий к друг-другу по фактическому расположению забора у них нет. Участки при доме в границах не стоят на кадастровом учете, согласна, что право собственности на земельный участок было за истцом, в связи с чем, исковые требования признала в полном объеме, представив также суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик Сизов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Сизова А.Д. – Аверкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее дед ФИО5 владел домом и земельным участком. Она вступала в наследство за своим отцом, со слов отца, раньше дед владел домом с участком. При ней собственником являлась ФИО6 Сейчас этой площадью пользуется Устинова Г.А., претензий к этому участку нет, в связи с чем, исковые требования признала в полном объеме, представив также суду письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком Шалабановой Е.В. и представителями ответчиков Угольниковой Л.В. и Сизова А.Д. в написанных ими заявлениях, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Галины Анатольевны к Шалабановой Елене Владимировне, Угольниковой Людмиле Васильевне, Сизову Андрею Дмитриевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельный участок общей площадью 0,0268 га, находящийся при домовладении № с кадастровым номером № по <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.

Признать за Устиновой Галиной Анатольевной, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0268 га, находящийся при домовладении № с кадастровым номером № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №