Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-1830/2022;) ~ М-2142/2022 от 30.11.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, судебные издержки 4000 рублей, расходы на оплату государственную пошлину.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада 21140-26, государственным регистрационным знаком № нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Ваз № государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, что привело к дорожному-транспортному происшествию. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ФИО8 Страховая компания, признав событие страховым случаем произвела потерпевшему страховую выплату в размере 100 000 руб. Данную страховую выплату истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса, со ссылкой на то, что последним не был предоставлен автомобиль для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

ФИО9 надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако в просительной части искового заявления просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада № государственным регистрационным знаком № нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Ваз № государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО10 по договору XXX номера №

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ФИО11 по полису серии ХХХ номера №.

ФИО12» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму страховой выплаты страховщик причинителя время СПАО «Ингосстрах» возместил страховой компании АО «СОГАЗ».

ФИО13" ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2, требование о предоставлении для осмотра транспортное средство Лада № государственным регистрационным знаком №, ФИО2 указанное транспортное средство предоставлено не было.

С настоящим исковым требованием ФИО15" обратился в суд в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства для осмотра.

В материалах дела имеется требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ № направленное ФИО2 по адресу указанному им в извещении о ДТП – <адрес>, с.<адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО5, которому АО "СОГАЗ" по заключенному Соглашению, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховую сумму в размере 100 000 руб. При этом у страховщика СПАО "Ингосстрах" не возникло сомнений в том, что ДТП с участием автомобилей Лада № государственным регистрационным знаком Р044ТА06, под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз № государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 является страховым случаем, а размер восстановительного ремонта является недостоверным и определен в нарушением Единой методики.

Доводы истца не содержат обоснования нарушения прав истца и сводятся лишь к формальному перечислению норм материального права, предусматривающего возможность регрессного требования.

Судом установлено, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило, а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства не противоречат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО14» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: