Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-53/2023 от 14.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Щуковском А.В.,

с участием:

прокурора – Осипенко А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Непомнящего А.К.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступили в Скадовский районный суд Херсонской области для рассмотрения по существу.

14 августа 2023 года и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитов А.Ф. в порядке ст.35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым и инициировал вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела.

Ходатайство мотивировано тем, что материалы указанного дела в отношении ФИО1 поступили ему для рассмотрения по существу. При этом в ходе судебного заседания постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление прокурора ФИО7 об отводе судьи. Вместе с тем, в настоящий момент в Скадовском районном суде Херсонской области осуществляет правосудие 1 судья, которым и удовлетворен заявленный государственным обвинителем отвод.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, полагал, что представление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело полагал возможным направить для рассмотрения в Армянский городской суд или Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Непомнящий А.К., против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности не возражали, полагали возможным изменить подсудность уголовного дела, определив для рассмотрения суд, наиболее близко территориально расположенный к месту проживания обвиняемого, учитывая при этом загруженность суда с целью соблюдения разумности сроков рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Из смысла ч.1 ст.35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны при наличии оснований, предусмотренных Законом.

В соответствии с Федеральным Законом «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №88-ФЗ от 03.04.2023, на территории Херсонской области созданы областной, районный и межрайонные суды, начало действия которых будет определено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. До этого времени суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории, до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закон.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозке взрывных устройств. Преступления совершены обвиняемым в период времени с середины марта 2022 года по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции в оборудованном ФИО1 тайнике «схроне», расположенном в поле на участке местности <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывных устройств.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно Голопристанскому районному суду Херсонской области, который в настоящее время не функционирует.

Определяя суд, в который уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу, Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения преступления, местом проживания большинства лиц, подлежащих вызову в суд, а также транспортной доступностью, загруженностью суда.

Таким образом, с целью соблюдения прав обвиняемого ФИО1 на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в связи с тем, что в Скадовском районном суде Херсонской области не имеется других судей, которые с соблюдением требований ст.32 УПК РФ могли бы рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, а также с целью обеспечения прав участников процесса на своевременное рассмотрение уголовного дела, суд полагает необходимыми изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

Ближайшим равнозначным и осуществляющим правосудие судом того же уровня, с учетом нагрузки и транспортного сообщения, является Первомайский районный суд Республики Крым, направление дела в который, при изменении территориальной подсудности, будет способствовать соблюдению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках его рассмотрения.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела по существу Первомайским районным судом Республики Крым не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла Закона, ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, что не противоречит требованиям ст.47 Конституции РФ, ст.35 УПК РФ, а также будет направлено на выполнение требований, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ, о разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

В отношении обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном законом порядке продлена постановлением Скадовского районного суда Херсонской области от 07 августа 2023 года на 2 месяца, то есть до 07.10.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 6.1, 32, 35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитова А.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении материалов дела, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Хиневич