Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-808/2020;) ~ М-865/2020 от 05.11.2020

К делу № 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2021 года                            с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНикитенко Татьяны Александровны к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко Т.А. обратилась с исковым заявлением в Успенский районный суд к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что «26» февраля 2020г. между Никитенко Татьяной Александровной (Далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» (Далее - Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №66, согласно условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договору.Согласно п. 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору. Согласно Приложениям к Договору, ООО «Регион Туризм» обязался предоставить место размещения в Доминикана, Пунта Кана, PremiumLevelAtBarceloBavaroPalace, JuniorSuiteOceanFrontPremiumLevel / 2+1 (2-12,99), всё включено на трех человек с «22» апреля 2020г. по «02» мая 2020г. (10 ночей) - что Обществом исполнено не было.Обязательства Заказчика по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком произведена оплата приходным кассовым ордером №32 от «26» февраля 2020г. в сумме 287 000,00 рублей и платежным поручением №84 от «10» марта 2020г. в сумме 307 960,00 рублей. Итого Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 594 960,00 рублей, что составляет 8800,87 у.е.Из 8800,87 у.е. 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», что подтверждается гарантийным письмом от этогоОбщества и решением Успенского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-558/2020.Таким образом, поскольку известно, что всего было уплачено 8800,87 у.е., из которых 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», то разница указанных сумм составляет 4001,82 у.е. - задолженность ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».4001,82 у.е. является задолженностью ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» перед Никитенко Татьяной Александровной, что по состоянию на «03» ноября 2020г. составляет 82,59 рублей за одну у.е. То есть 330 510,31 рублей.«21» мая 2020г. Никитенко Т.А. направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме - в размере 330 510,31 рублей. Указанная досудебная претензия была получена Ответчиком «28» мая 2020г., требование потребителя должно было быть исполнено до «08» июня 2020г., однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме. Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму основного долга в сумме 330 510 (триста тридцать тысяч пятьсот десять) рублей 31 (тридцать одна) копейка.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны неустойку (пеню) за задержку выполнения требования Истца в размере 330 510 (триста тридцать тысяч пятьсот десять) рублей 31 (тридцать одна) копейка.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Никитенко Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Ковалевский С.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» и представитель третьего лица ООО «Бонтур» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом посредством почтовой связи, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «26» февраля 2020г. между Никитенко Татьяной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» был заключен договор реализации туристского продукта № 66, согласно условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договору. Согласно п. 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору. Согласно Приложениям к Договору, ООО «Регион Туризм» обязался предоставить место размещения в Доминикана, Пунта Кана, PremiumLevelAtBarceloBavaroPalace, JuniorSuiteOceanFrontPremiumLevel / 2+1 (2-12,99), всё включено на трех человек с «22» апреля 2020г. по «02» мая 2020г. (л.д. 12-20).

Обязательства Заказчика по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком произведена оплата приходным кассовым ордером №32 от «26» февраля 2020г. в сумме 287 000,00 рублей (л.д. 35) и платежным поручением №84 от «10» марта 2020г. в сумме 307 960,00 рублей (л.д. 30). Итого Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 594 960,00 рублей, что составляет 8800,87 у.е. (л.д. 36-38).

Обязательства Ответчика по предоставлению услуги туристского продукта исполнены не были.

Из 8800,87 у.е. 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», что подтверждается гарантийным письмом от этого Общества (л.д. 10) и решением Успенского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-558/2020.

Таким образом, поскольку известно, что всего было уплачено 8800,87 у.е., из которых 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», то разница указанных сумм составляет 4001,82 у.е. - задолженность ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». 4001,82 у.е. является задолженностью ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» перед Никитенко Татьяной Александровной, что по состоянию на «03» ноября 2020г. составляет 82,59 рублей за одну у.е. То есть 330 510,31 рублей.

«21» мая 2020г. Никитенко Т.А. направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме - в размере 330 510,31 рублей. Указанная досудебная претензия была получена Ответчиком «28» мая 2020г., требование потребителя должно было быть исполнено до «08» июня 2020г., однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме (л.д. 28-29).

Договор заключался Заказчиком для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что исходя из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» позволяет достоверно утверждать о том, что указанный Закон распространяет свое действие на настоящие отношения между сторонами.

Согласно п. 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены Туристского продукта. Полная оплата Туристского продукта должна быть произведена Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней до начала путешествия, но до подачи документов на визу.

Согласно абз. 4 ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги - данная норма закона свидетельствует о том, что именно ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Ответчик несмотря на усложнившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и рекомендации Ростуризма фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Договор Ответчиком не был исполнен ни в какой части.

Однако согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Более того, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению не территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утв. Президиумом Верховного суда РФ «21» апреля 2020г.) действующие в настоящее время ограничительные мероприятия, установленные компетентными государственными органами не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а потому действия Ответчика достоверно можно расценивать как недобросовестные и противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (Далее - Закона) если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При нарушении таких сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец посчитал необходимым требовать с Ответчика уплату неустойки в размере 330 510,31 руб., при этом возражал против снижения её размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с Ответчика до суммы 30 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом определён размер ущерба в сумме 330 510,31 руб., таким образом, с Ответчика в пользу Истца взысканию подлежит взысканию сумма штрафа в размере 165 255,16 рублей.

Установлено, что с претензией истец обратилась в срок, установленный законом, принимая во внимание факт нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в отказе в выплате денежных средств за тур продукт, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 165 255,16 рублей.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае ответчик нарушил права истца, как потребителя. Кроме этого ответчик никак не реагировал на обращения истца, вследствие чего истец испытывал душевные переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 35000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 8558 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитенко Татьяны Александровны к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей–удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму основного долга в размере 330 510 (Триста тридцать тысяч пятьсот десять) рублей 31 (Тридцать одна) копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму неустойки (пени) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 165 255 (Сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход муниципального образования Успенский район Краснодарского края госпошлину в размере 8558 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2021 г.

Судья

Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский