Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 ~ М-420/2022 от 26.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волкову ФИО5. о взыскании долга по кредиту.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО "Сбербанк России" зачислил на счет Волкова ФИО6. денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства зачислены на основании договора от <дата> №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № <дата> Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на <дата> у должника перед Банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> <дата> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Волкова ФИО7. долг по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 8967,24рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков ФИО8. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. О причинах уважительности неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Волковым ФИО9. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Волкову ФИО10. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Волков ФИО11. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заемщик Волков ФИО12. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с разделом 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия), счет кредитования - счет дебетовой банковской карты/текущий счет/счет по вкладу, позволяющий совершать приходно-расходные операции заемщика/созаемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит.

Банк исполнял взятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету открытый на имя Волкова ФИО13.

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», ответчик выразил свое согласие на условия, указанные в этом договоре, а именно заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы предоставленного ему кредита и уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора.

При том, что при заключении индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик Волков ФИО14. вполне определённо был осведомлен о существе сделки, после заключения кредитного договора, Волков ФИО15. условия заключенного с ним вышеуказанного договора не оспаривал.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него по состоянию на <дата> согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям № от 24.08.2022г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.