Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2022 ~ М-2687/2022 от 15.08.2022

    Дело № 2 – 3057/2022

    УИД: 16RS0040-01-2022-004929-57

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2022 года                                                                     г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 237 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. 74 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (Гавриковой) Е.Н. был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Из выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору кредитной карты вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика был направлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 237 руб. 25 коп. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому     судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору карты.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.35-36).

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 237 руб. 25 коп., из которых основной долг – 57 255 руб. 50 коп., проценты – 30 971 руб. 94 коп., комиссии и штрафы – 16 009 руб. 81 коп. (л.д.14).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного счета, является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности 16.12.2020 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В январе 2018 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.35).

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения су<адрес>.02.2018     определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обращался в Зеленодольский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности переставал течь ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение только после вынесения су<адрес>.11.2018     определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вновь исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении через 4 года 7 месяцев, при этом течение срока исковой давности прерывалось на 72 дня. При таких обстоятельствах истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

    Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд считает правильным в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2     Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 104 237 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3284 ░░░.74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: