Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 05.06.2023

УИД 44 RS 0005-01-2023-000599-56

Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                         26 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., помощника Буйского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

подсудимого Сертукова ФИО12., защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сертукова ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; имеющего среднее профессиональное образование; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен ан 1 месяц,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сертуков ФИО14. совершил одно умышленное тяжкое преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сертуков ФИО15., имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 33244 рубля 76 копеек с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись оснащенной функцией бесконтактной оплаты банковской картой № на имя Потерпевший №1, оплачивал приобретенные товары в платежном терминале на кассе магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 21 минут по 21 час 38 минут на суммы: 827 рублей, 729 рублей 80 копеек, 301 рубль, 342 рубля, 918 рублей, 364 рубля, 607 рублей 80 копеек, 448 рублей, 145 рублей, 846 рублей 64 копейки, 196 рублей, 565 рублей, 579 рублей, 595 рублей 70 копеек, 612 рублей 44 копейки, 149 рублей, 29 рублей, 301 рубль, 890 рублей, 800 рублей 40 копеек, 970 рублей 40 копеек, 30 рублей, 684 рубля 40 копеек, 560 рублей, 672 рубля, 6 рублей, 6 рублей, 150 рублей, 43 рубля, 976 рублей 85 копеек, 317 рублей 11 копеек, 920 рублей 55 копеек, 6 рублей, 269 рублей 40 копеек, 369 рублей, 370 рублей, 66 рублей, 672 рубля, 145 рублей, 856 рублей, 436 рублей, 959 рублей, 761 рубль, 672 рубля, 953 рубля, 945 рублей 50 копеек, 358 рублей, 318 рублей, на общую сумму 23 738 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 31 минуту по 17 часов 40 минут на суммы: 604 рубля, 155 рублей, 150 рублей, 733 рубля, 901 рубль, 878 рублей 70 копеек, 912 рублей 52 копейки, 912 рублей 52 копейки, 912 рублей 52 копейки, 888 рублей 17 копеек, 942 рубля 50 копеек, 6 рублей, 325 рублей, на общую сумму 9204 рубля 93 копейки.

Всего Сертуков ФИО16 оплатил приобретенные товары на общую сумму 32943 рубля 92 копейки, однако, довести до конца свой умысел по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при оплате товара в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковской карте № на имя Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств для оплаты товара.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сертуков ФИО17. вину признал в полном объеме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

    Доказательства по факту покушения на кражу денежных средств

    с банковского счета Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимый Сертуков ФИО18. вину в покушении на совершение кражи признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту, попросил купить спиртного и продуктов питания, ходил в магазин, как уходил от Потерпевший №1 не помнит, проснулся у Свидетель №1, от которого ходил в магазин «<данные изъяты>». Не исключает и не отрицает, что мог расплачиваться банковской картой Потерпевший №1 и потратить с неё 32 943 рубля 92 копейки. Не помнит сколько раз ходил в магазин и сколько дней распивал спиртное у Свидетель №1. Когда пришел в себя, никакой банковской карты при себе не было. Свидетель №2 знает хорошо, она его тоже знает, ее показаниям доверяет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания Сертуков ФИО19 не оспорил, явку с повинной подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является держателем кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и с функцией бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пополнил данный банковский счет на 20 000 рублей, после чего, на банковском счете было 35 546 рублей 54 копейки. Затем пришел Сертуков ФИО20 с которым вдвоем стали употреблять спиртное. Когда алкоголь заканчивался, передавал свою банковскую карту Сертукову для приобретения алкоголя и продуктов питания. Пин-код банковской карты не называл. С разрешения Сертуков ходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и приобрел товары на суммы 446 рублей 60 копеек, 890 рублей, 150 рублей и 815 рублей 18 копеек, после чего, на банковском счете оставалось 33 244 рубля 76 копеек. Кроме Сертукова, никому свою банковскую карту не передавал. После 19 часов вечера заснул. Вернул ли Сертуков банковскую карту, когда он ушёл, не помнит. Когда проснулся Сертукова дома не было, банковской карты не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ. посмотрел историю операций по кредитной карте и обнаружил, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>» производились списания на различные суммы за покупки, которых он (Потерпевший №1) не совершал и приобретать их не разрешал. На банковском счете осталось 300 рублей 84 копейки. Банковскую карту никому, кроме Сертукова не передавал. Пользоваться банковской картой без разрешения, не позволял. Всего с банковского счета было списано 32 943 рубля 92 копейки. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после 20-го числа ДД.ММ.ГГГГ года, к нему пришел знакомый Сертуков ФИО21, принес с собой спиртного, продуктов питания и сигарет. Затем Сертуков ушел в магазин, откуда принес спиртного и продуктов. Вместе стали выпивать. На какие денежные средства Сертуков приобретал алкоголь и продукты, ему не известно. Сам Сертуков об этом не говорил. Когда спиртное заканчивалось, Сертуков вновь ходил в магазин. На следующий день Сертуков также несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами. О том, что все покупки были оплачены Сертуковым с помощью чужой банковской карты, узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 46-48). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она работала продавцом на кассе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В эти дни, в магазин неоднократно приходил знакомый Сертуков ФИО22 приобретал спиртное, продукты питания, сигареты. Расплачивался при помощи банковской карты черного цвета. В магазин приходил один. Покупки совершал неоднократно на суммы, не превышающие 1 000 рублей без введения пин-кода карты. ДД.ММ.ГГГГ Сертуков пришел в магазин в последний раз около 18 часов вечера, но, при попытке оплаты бутылки водки, произошел отказ операции, после чего Сертуков ушел и в магазин больше не возвращался (л.д. 43-45). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сертуков ФИО23 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 8-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

    Иными документами - выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 32 943 рубля 92 копейки (л.д. 18-30).

    Оценка доказательств.

        Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Сертукова ФИО24 в покушении на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, нашедшей свое подтверждение.

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

        Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

        Оценивая оглашенные показания подсудимого Сертукова ФИО25., протокол его явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого Сертукова ФИО26 в покушении на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, установлена, нашла свое полное подтверждение.

        Действия Сертукова ФИО27. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Исходя из диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, Сертуков ФИО28 имел умысел распорядится всеми денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшего, путем использования функции бесконтактной оплаты, которой оснащена банковская карта для совершения покупок на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Сертуков ФИО29. расплатился за приобретенный товар на общую сумму 32 943 рубля 92 копейки; действия по хищению всех денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, во исполнение преступного умысла не были доведены до конца, так как денежных средств для оплаты очередного товара, на банковском счете оказалось недостаточно.    Таким образом, вина Сертукова ФИО30. в совершенном преступлении, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сертукова ФИО31 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Сертуков ФИО32. материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; участковым – уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; официально не трудоустроен; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сертукова ФИО33 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы в размерах санкции статьи, с учетом положений ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Сертукова ФИО34 и его семьи, не имеется; оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применений положений предусмотренных ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона ( совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления). С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сертуков ФИО35. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Сертуков ФИО36 совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы- в исправительных колониях общего режима.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением...

Согласно ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск в части возмещения имущественного вреда. Гражданский истец Потерпевший №1 поддержал исковые требования, просил взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 32943 рубля 92 копейки. Подсудимый - гражданский ответчик Сертуков ФИО37. признал исковые требования в полном объёме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений данной статьи вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец.. .вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.. .

Изучив исковые требования, заявленные в размере предъявленного обвинения, признание иска ответчиком, исковые требования подлежит удовлетворению в полном размере - 32943 рубля 92 копейки.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с Сертукова ФИО38. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных расходов, не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Учитывая изложенное, в отношении Сертукова ФИО39 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сертукова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Сертукову ФИО41 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по приговору    суда от ДД.ММ.ГГГГ.неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года    8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Сертукову ФИО42 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сертукова ФИО43. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 о возмещения имущественного вреда удовлетворить, взыскать с Сертукова ФИО44 в пользу Потерпевший №1 32943 (тридцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 92 (девяносто две) копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Копыловой Е.Н. в размере <данные изъяты>) рублей, взыскать с Сертукова ФИО45. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья                                                                    И.В. Яблонцева