Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 14 июня 2022 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев материал № 12-11/2022 по жалобе Еронова Чингиза Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Еронова Чингиза Анатольевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 05.04.2022 Еронов Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Ероновым Ч.А. подана жалоба, в которой просит, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным.

В судебном заседании Еронов Ч.А. и его защитник адвокат Киреевская Н.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив ее следующими доводами:

- в протоколе об административном правонарушении содержатся не оговоренные исправления во времени совершения правонарушения,

- акт медицинского освидетельствования содержит сведения о поверке прибора алкотектора от 2020 года, что вызывает сомнения о надлежащей его поверке и объективной возможности его использования. Кроме того, автор жалобы утверждает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия акта ему не вручена. О месте и времени рассмотрения дела в суде не был извещен надлежащим образом, а потому доводы не смог изложить при рассмотрении дела у мирового судьи.

Выслушав объяснения Еронова Ч.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако в нарушение упомянутых требований Закона мировой судья не исследовал обстоятельства проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на какой стадии Еронов Ч.А. отказался от прохождения освидетельствования, не исследован вопрос об объективной возможности использования прибора в медицинских условиях.

п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет постановление мирового судьи и возвращает на новое рассмотрение.

При установленных обстоятельствах следует полагать, что нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не позволившее тщательно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, является существенным, которое подлежит устранению при новом рассмотрении.

Иные доводы Еронова Ч.А., изложенные в жалобе, также подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 129 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░ № 5-209/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №129 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░