Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 03.02.2021

Дело № 1-104/2021

78RS0017-01-2021-000665-86

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     21 сентября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания <ФИО>2, <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Семёновой Ю.С., <ФИО>4, <ФИО>6, старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>9, представившего удостоверение № и ордер № № от 20.02.2021,

подсудимого Косоногова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Косоногова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и со слов фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Косоногова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2020 до 08 часов 53 минут 20.12.2020 Косоногов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Санкт - Петербург, Петроградский район, пр. Каменноостровский, д. №, сооружение №№, литера №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в иное хранилище, а именно в помещение павильона «Первая полоса», откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ООО «Метропресс» металлический ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в размере 3 152 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Метропресс» незначительный материальный ущерб на сумму 3 152 рубля.

Подсудимый Косоногов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>9 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>6 также не возражала против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО>8 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Косоногова А.В. и потерпевшего не нарушены.

Действия подсудимого Косоногова А.В. суд квалифицирует по                п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений образованный приговорами <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те факты, что он ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, а также тот факт, что Косоногов А.В. скрылся от суда, что повлекло объявление его в розыск.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Косоногов А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в условиях рецидива. С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Косоногова А.В. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Суд считает возможным не назначать Косоногову А.В. с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Косоногову А.В. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию Косоногову следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Косоногова А.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косоногова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Косоногову А.В. по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, окончательно назначить Косоногову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.

Избранную в отношении Косоногова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Косоногова А.В. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Косоногова А.В. с 21.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.65).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>9 за оказание юридической помощи Косоногову А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                     Е.В. Клюкина