Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2023 ~ М-2267/2023 от 20.10.2023

Дело №

УИД 21RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Александровой Ирины Витальевны к Ефремовой Елене Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Александрова И.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.П. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в начале 2022 года ответчик обратилась к истцу с просьбой дать ей денег в долг. В виду того, что у истца не было денег, ответчик попросила ее оформить кредит, обещав погашать кредит самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на себя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 500 000, 00 рублей, из которых 298 000, 00 рублей перевела на счет ответчика, 200 000, 00 рублей отдала наличными. В середине апреля 2022 года ответчик вновь попросила ее оформить кредит, сославшись на то, что для урегулирования семейных проблем, ей не хватает 100 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь оформила кредит в ПАО Сбербанк и перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 76 000, 00 рублей. Кредиты ответчик обязалась погасить в течении полугода. До июля 2023 года ответчик переводила ей ежемесячные платежи по указанным двум кредитам, а потом заявила, что у нее больше денег нет, поэтому не может исполнять дальше кредитные обязательства. Истец обращалась в ОМВД России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, свои обязательства ответчик нарушила, в связи с чем истец вынуждена с июля 2023 года оплачивать кредит из собственных средств, что для нее очень обременительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 418 055, 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) в размере 13 257, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечила участие представителя Изоркина М.Г., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержали, просили удовлетворить, в последующем ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, не возражали на вынесение решения суда в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Александровой И.В. предоставлен кредит на сумму 500 000, 00 рублей.

Полученные по вышеуказанному договору денежные средства (498 000, 00 рублей) Александрова И.В. передала ответчику Ефремовой Е.П. (298 000, 00 рублей - переводом на банковский счет; 200 000, 00 рублей - наличными).

ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Александровой И.В. предоставлен кредит на сумму 97 226, 81 рублей.

Полученные по вышеуказанному договору денежные средства (76 000, 00 рублей) Александрова И.В. передала ответчику Ефремовой Е.П., путем перевода на банковский счет.

Получение от истца указанных сумм ответчиком не оспорено, указанное также следует из представленных выписок по счетам, а также из исследованного в судебном заседании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств ответчиком не доказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое с учетом частичной уплаты ответчиком денежных средств по кредитным договорам, составляет 418 055, 00 рублей (расчет судом проверен), и подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Правомерным суд находит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом также проверен, судом признается как составленный арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина уплачивается в размере при подаче иска при его стоимости свыше 200 000 рублей - 5 200, 00 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Исходя из данного расчета, руководствуясь нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Елены Петровны в пользу Александровой Ирины Витальевны неосновательное обогащение в размере 418 055, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 257, 50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 7 381, 00 рублей, итого: 438 693 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот девяноста три) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.