Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2012 ~ М-3426/2012 от 22.06.2012

Дело № 2- 3683/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению - Агабекян О.С., действующей на основании доверенности №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика, истца по встречному исковому заявлению - Заворотько А.С.

при секретаре - Луценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Заворотько Александру Сергеевичу, Хобта Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению Заворотько Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании отдельных положений кредитного договора недействительным. взыскании суммы, штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Заворотько А.С., Хобта А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575271 рубль 11 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8952 рубля 71 копейку. В обосновании заявленных требований указал, что 28..09.2011 года между банком и Заворотько А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 531349 рублей 63 копейки с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,05 % в день. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет: по просроченному основному долгу 516161 рубль 32 копейки, по просроченным процентам - 49109 рублей 79 копеек, по пене - 145988 рублей 80 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору с учетом неустойки, сниженной банком до 10000 рублей, в размере 575271 рубль 11 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952 рубля 71 копеек.

От Заворотько А.С в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы 31349 рублей 63 копеек уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств и страховании жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1992 рубля 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обосновании заявленных встречных исковых требований указал, что 28 сентября 2011 года между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 531 349 рублей 63 копеек под 21,9 % годовых, с условием оплаты комиссии за получение наличных денежных средств из суммы кредита в размере 2,9% и страхования жизни. В порядке взятого обязательства им была уплачена сумма 15409 рублей 14 копеек комиссии и 15490 рублей 49 копеек страхования, итого всего сумма 31349 рублей 63 копейки. Действия Банка по истребованию указанных выше платежей противоречат действующему законодательству. Просит взыскать заявленные суммы в полном объеме.

Представитель ОАО «АТБ» исковые требования поддержал в полном объеме. По обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Заворотько Александр Сергеевич заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 531 349 рублей 63 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых. Возврат кредитной суммы должен производиться на основании утвержденного графика. Данный кредит был предоставлен на неотложные нужды. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец не исполнял обязательства по возврату взятого кредита. по данному кредиту имеется поручитель Хобта А.В., который должен нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательства вытекающим из кредитного договора. Просят взыскать заявленную сумму солидарно с ответчиков, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины. В обосновании заявленного возражения по встречным исковым требованиям, представитель ОАО «АТБ» поддержала доводы, изложенные в отзыве, в дополнение указала, что стороны были равны при заключении договора, никаких возражений Заворотько А.С при заключении договора по указанным основаниям не было, вследствие чего он был заключен на данных условиях. Включение в договор положения о взятии комиссии за получение наличных денежных средств является законным, поскольку деятельность банка прямо предусматривает, возмездность операций банка, что предусмотрено действующий законодательством. Заворотько А.С. была предоставлена вся информация, он согласился с условиями договора и подписал его, вследствие чего должен исполнять его надлежащим образом. При заключении кредитного договора сторона могла отказаться от указанных пунктов договора.

Заворотко А.С. в судебном заседании частично признал исковые требования ОАО «АТБ», однако считает, что данные требования должны быть удовлетворены частично. за минусом заявленных им сумм оплаченной комиссии и страховки. в обосновании заявленных требований указал, что действительно был заключен договор с ОАО «АТБ» на предоставление кредита на неотложные нужды. В нарушение прав потребителя банк необоснованно включил в договор условия о взыскании с него комиссии за получение кредита наличными денежными средствами. Также банк незаконно возложил на него обязанность по страхованию жизни. Вследствие чего он вынужден был уплатить сумму 31349 рублей 63 копейки. Банк пользовался деньгами, вследствие чего должны быть начислены проценты за весь период пользования денежными средствам в сумме 1992 рубля 44 копейки. Вследствие нарушения его прав как потребителя ему были причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Вследствие нарушения его прав как потребителя прости взыскать штраф в его пользу.

Ответчик Хобта А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Заворотько А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме 531349 рублей 63 копейки с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых.

Договором предусмотрен порядок возврата, согласно утвержденного графика, в котором указано, что сумма платежа ежемесячно установлена 14642 рубля 26 копеек.

Согласно представленной выписки по кредитному договору у Заворотько А.С. была списана комиссия в сумме 15409 рублей 14 копеек за выдачу кредита наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а также страховая премия в сумме 15940 рублей 49 копеек ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит в сумме 531349 рублей 60 копеек.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании было установлено, что с мая 2007 года ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполняет.

В соответствии с п.4.1.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На сновании положений ст. 819 Гражданского Кодексу Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, предусмотрена оплата процентов за пользование полученными кредитными средствами в размере 21,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком оплаты основного обязательства суд приходит к выводу о взыскании начисленных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумму заявленной банком в размере 49109 рулей 79 копеек.

Согласно п.2.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,01% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки составила 145988 рублей 80 копеек. Банком снижен размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. Суд принимает заявленную сумму неустойки банком.

При рассмотрении требований Заворотько А.С. о признании незаконными положения кредитного договора в части взимания комиссии за получения кредита наличными денежными средствами и страховании жизни заемщика, суд приходит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.

           Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении действия банка по взиманию комиссии за получение кредита наличными денежными средствами нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика возложены обязательства по выплате комиссии за получения кредита наличными денежными средствами в размере, установленными тарифами банка.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по предоставлению кредита, а в частности предоставлению денежных средств. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.

Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за получение кредит наличными денежными средствами, а также положения о страховании, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежей, в том числе комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, Заворотько А.С. против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения и не требует признание ее недействительности судом.

На основании представленного расчета суд признает требования Заворотько А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1992 рубля 44 копейки.

Представленными доказательствами установлено, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 15409 рублей 14 копеек. Также в суде нашло свое подтверждение, что была удержана сумма 15490 рублей 49 копеек в счет оплаты страховки. Данные суммы подлежат взысканию с ОАО «АТБ».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что истцом испытывались нравственные и физические страдания в связи с нарушением его прав. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма морального вреда в размере 500рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ № 171 от 21.12.2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного суд считает заявленные требования Заворотько А.С. обоснованными, Взысканный штраф подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Заворотько А.С. и Хобта А.В. ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 8952 рубля 71 копейка. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО «АТБ» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям Заворотько А.С..

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575271 ░░░░░ 11 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15409 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15940 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1992 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16921 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 524508 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4555 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.