Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 от 29.04.2022

10RS0014-01-2021-001399-34

Дело №2-199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                    посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика Канашевич Д.В., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Эссойльского сельского поселения, Канашевич Д. В., Канашевич Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском о взыскании солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 149,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302,98 руб. В обосновании иска указано, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ А. умер, наследственное дело после смерти не заводилось. Ссылаясь на положения статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании ответчик Канашевич Д.В. с исковыми требованиями согласилась, адресовав суду письменное заявление о признании иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ скончался А. При жизни он имел кредитные обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 149,13 рублей, из которых 120 949,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 199,80 руб. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Согласно сведениям, представленным Администрацией Эссойльского поселения, наследство после смерти А. фактически приняла <данные изъяты> – Канашевич Д.В., которая производила за свой счет расходы по содержанию <данные изъяты> принимала меры по сохранению имущества. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти А. обратились Канашевич Д.В. <данные изъяты> и Канашевич Л.В. <данные изъяты> Указанные лица, в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются наследниками А. первой очереди.

Изложенное означает, что Канашевич Д.В. и Канашевич Л.В. являются наследниками и правопреемниками А. в том числе, в части неисполненных им при жизни обязательств перед истцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А. при жизни принадлежал, в том числе, <данные изъяты>., что значительно превышает размер неисполненных обязательств наследодателя перед истцом.

С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, надлежащими ответчиками по делу являются Канашевич Д.В. и Канашевич Л.В., адресованные к ним исковые требования подлежат удовлетворению. Исковые требования к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Эссойльского сельского поселения подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании статьи 98 ГПК РФ с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,98 рублей, по 2 151,49 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канашевич Д. В. <данные изъяты> и Канашевич Л. В. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 155 149,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,98 рублей, по 2 151,49 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 июля 2022года.