Дело № 2-4670/2023
УИД 03RS0003-01-2022-010531-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
отказ в утверждение судом мирового соглашения
15 августа 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятугиной Эльвиры Фазиловны к Уразметовой Гузель Рауфовне о взыскании задолженности и об обязании передать имущество в счет задолженности по договору займа,
установил:
Пятугина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Уразметовой Г.Р. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2021 между Пятугиной Э.Ф. и Уразметовой Г.Р. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 300 000 руб., под 10 % годовых со сроком возврата не позднее 20.12.2021 г. Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты не исполнены. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.4.1. настоящего договора ответчик обязан передать истцу в собственность истца автомобиля марки Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать в собственность истца автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, выпуска, идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска
Затем истец на основании ст.39 ГПК РФ дополнил иск требованиями взыскать с ответчика Уразметовой Г.Р. в пользу истца Пятугиной Э.Ф. задолженность по договору займа от 11 апреля 2021 г. в размере 320 794,52 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 408 руб.
Истец, ответчик, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд поступило заявление ответчика Уразметовой Г.Р. об утверждение мирового соглашения.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение, изложенное в письменной форме, за подписью представителя истца и ответчика приобщено к материалам дела.
В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Суд считает, что мировое соглашение не может быть утверждено, поскольку противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суду не представлено текста мирового соглашения, что нарушает требования процессуального закона.
Руководствуясь статьями 39, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.