Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-43/24 (12301040084000132)

УИД 24RS0034-01-2024-000362-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

на основании ст. 76 УК РФ

01 августа 2024 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тузовой С.С., Боусом Р.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А.,

потерпевшего Гогорев С.В.,

подсудимого Рудковский Н.В.,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

Рудковский Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>, невоеннообязанного (снят с воинского учета по достижении возраста), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудковский Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Рудковский Н.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил на кухонном столе принадлежащий Гогорев С.В. сотовый телефон «REDMI 9А» с чехлом, в связи с чем у Рудковский Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения этого сотового телефона для дальнейшего использования данного имущества в личных корыстных целях.

Рудковский Н.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тут же, находясь в помещении указанной лестней кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из коростных побуждений, похитил с кухонного стола, расположенного в этой кухне, сотовый телефон «REDMI 9А» с чехлом стоимостью 6 280 руб. 00 коп., принадлежащий Гогорев С.В.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Рудковский Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Гогорев С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 280 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) потерпевший Гогорев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудковский Н.В. за примирением сторон, указал на то, что претензий к Рудковский Н.В. он (Гогорев С.В.) не имеет, поскольку Рудковский Н.В. полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, вследствие чего он (Гогорев С.В.) примирился с Рудковский Н.В.; 2) подсудимый Рудковский Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного следствия, и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны, ущерб, причиненный Гогорев С.В., он (Рудковский Н.В.) возместил полностью, извинился перед ним за освоенное преступление, в том числе и в судебном заседании; 3) ходатайства потерпевшего Гогорев С.В. и подсудимого Рудковский Н.В. поддержаны защитником Павлович И.И., настоявшего на прекращении уголовного дела в отношении Рудковский Н.В. за примирением сторон; 4) государственный обвинитель Панфилов И.А. с прекращением уголовного дела в отношении Рудковский Н.В. на основании ст. 76 УК РФ не согласился, просил вынести в отношении Рудковский Н.В. обвинительный приговор с назначением ему наказания в виде 120 часов обязательных работ, поскольку Рудковский Н.В. ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе и в 2021 г., в отношении него уже выносилось постановление Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем освобождение Рудковский Н.В. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ за вновь совершенное преступление по событиям ДД.ММ.ГГГГ будет противоречить принципам неотвратимости уголовного наказания и справедливости.

Рассмотрев материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.

Положениями ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

УК РФ в ст. 76 закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рудковский Н.В., как следует из материалов уголовного дела, действующих судимостей не имеет, резко отрицательно не характеризуется, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, его действия в отношении имущества Гогорев С.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у Гогорев С.В. сотового телефона «REDMI 9А» с чехлом составляет 6 280 руб. 00 коп., тем самым превышает минимальный критерий значительности ущерба для гражданин, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (не менее 5 000 руб. 00 коп.), в связи с чем для Гогорев С.В., чей средний ежемесячный доход не превышает 13 000 руб. 00 коп. данная сумма на приобретение указанного сотового телефона представляет существенные траты), свою вину в инкриминируемом деянии Рудковский Н.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный Гогорев С.В., принес перед ним извинения за совершенную кражу, в том числе и в судебном заседании, в связи с чем потерпевшим Гогорев С.В. подано ходатайство о прекращении в отношении Рудковский Н.В. уголовного дела за примирением сторон, а так как потерпевший Гогорев С.В., равно как и подсудимый Рудковский Н.В., осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивают на прекращении уголовного дела по этому основанию, то при таких данных суд, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рудковский Н.В. по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Манский районный суд Красноярского края действительно вынес в отношении Рудковский Н.В. постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), однако данное обстоятельство, как считает суд, не является препятствие для прекращения уголовного дела в отношении Рудковский Н.В. за вновь совершенное преступление по событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до совершения преступления в отношении имущества Гогорев С.В. прошло более 05 лет, и это, с учетом того, что срок действия судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением Рудковский Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную Рудковский Н.В., в связи с видом назначаемого наказания суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывают суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, а потому, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «REDMI 9А», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Гогорев С.В., - оставить последнему, как законному владельцу.

Расходы федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Павлович И.И. на сумму 9 876 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании и на сумму 12 345 руб. 00 коп. за участие на предварительном следствии суд в силу ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает необходимым отнести на счет государства из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № (№) в отношении Рудковский Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Рудковский Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу в виде: сотового телефона «REDMI 9А», находящегося на ответственном хранении у потерпевшего Гогорев С.В., - оставить последнему.

Освободить Рудковский Н.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов