Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2023 от 27.06.2023

МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

от 25 октября 2023 года N 12-456/2023

УИД: 50RS0№-84

Судья ФИО1 городского суда Московской области Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление № заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник

АО «Тандер» ФИО6, не согласившись с данным постановлением должностного лица, в порядке. предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в ФИО1 городской суд Московской области, в которой просит постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 отменить, указав, что постановление ФИО1 РОСП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено названым органом единолично, без надлежащего уведомления АО «Тандер» о рассмотрения вышеуказанного административного дела. В постановлении ФИО1 РОСП не указано на основании, какого исполнительного производства Общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, представители ООО «Тандер» при надлежащем уведомлении Общества всегда не только являлись по вызову судебных приставов - исполнителей ФИО1 РОСП, но и предоставляли все истребуемые доказательства.

В связи с этим полагают, что в действиях Общества отсутствуют не только вина, но и состав, а также событие административного правонарушения. Поэтому такое производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖФ «Пирогово - Комфорт», по мнению заявителя, подлежит прекращению на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание ФИО1 городского суда Московской области не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО6, который подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник АО «Тандер»» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях события правонарушения.

Представитель ФИО1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, выслушав защитника АО «Тандер», приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Тандер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что АО «Тандер» не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, не явилось на прием к судебному приставу – исполнителю, документов об исполнении требований исполнительного документа, не предоставив факты мспонения решения суда.

Согласно материалам дела, данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

При этом доказательства надлежащего извещения АО «Тандер»» о необходимости явиться для совершения процессуальных действий: на составление протокола об административном правонарушении, и на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, административный орган не принял мер для извещения.

Поскольку административный орган не известил АО «Тандер» надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив юридическое лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, поскольку Общество без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в его резолютивной части не указано в совершении какого административного правонарушения и какое лицо было признано виновным и подвергнуто наказания в виде административного штрафа, в нарушение п. п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника АО «Тандер» ФИО6 - удовлетворить.

Постановление № заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                                                    И.В. Дементьева