Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 ~ М-288/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Ю, к Шакирову У. Р. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Ю. обратился в суд с иском к Шакирову У.Р. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходах.

В обоснование иска указал, что ранее Шакиров У. Р. обратился к ИП Степанов С.Ю. для устранения поломки своего автомобиля. В результате ремонта была произведена замена запчастей. Общая стоимость произведенного ремонта с заменых запчастей составила 158 000 рублей. Шакировым У.Ф. было уплачено 60 000 рублей в качестве аванса. Так как ответчик не располагал всей необходимой суммой ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была исполнена расписка, согласно которой Шакиров У.Р. взял на себя обязательство погасить долг в размере 900,00 рублей за ремонт и запчасти автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рус в течение трех месяцев равными долями. ДД.ММ.ГГГГ Шакирову У.Р. была направлена претензия с возможностью предоставления доставления рассрочки и готовностью урегулирования спора в досудебном порядке, но ответа не последовало. По истечении срока возврата денежных средств и до настоящего времени ответчик не уплатил, оставшуюся задолженность. Истец за оказанием правовой помощи для разрешения спора вынужден был обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 15 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией. Также, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 167,00 руб., выписана доверенность на ведение данного дела, за что у нотариуса уплатил 1 700 руб. Для отправки иска сторонам, истец оплатил почтовые услуги на сумму 500,00 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Шакаирова У.Р. в пользу истца <данные изъяты>: задолженности по расписке от 19.03.2020г. в размере 98 900,00 руб.; возврат уплаченной госпошлины 3 167,00 руб.; суммы расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.; почтовые расходы на отправку иска сторонам в размере 500,00 руб.

Истец Степанов С.Ю. извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Шакиров У.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанова С.Ю. – Мигранова А.А. в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, согласно вписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Степанов С.Ю, (ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, и другие виды деятельности.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шакиров У.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отремонтировал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № у ИП Степанова С.Ю. стоимость ремонта включая запасные запчасти 158 900 рублей. Аванс в размере 60 000 рублей уплатил, оставшуюся сумму в размере 98 900 рублей обязуется оплатить в течение трех месяцев равными долями.

Доказательств уплаты Шакировым У.Р. оставшихся суммы в размере 98900 рублей в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направил письменную претензию, с требованием возврата всей суммы задолженности в размере 98 900 рублей. В случае неисполнения в добровольном порядке изложенной претензии, истец оставил за собой право обращения в суд с требованием о досрочном возврате денежных средств.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, обращение истца в суд согласуется с его правом, в том числе, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 98 900,00 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то, что представитель истца Мигранова А.А. участвовала в одном судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 293,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167,00 рублей.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная доверенность выдана Степановым С.Ю. представителю Миграновой А.А. не для участия в конкретном деле №.

При этом полномочия указанного в ней лица не ограничены представительством только в судах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 900,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 167,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.