Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-324/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-566/2024

64RS0048-01-2024-001060-81

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием представителя истца Труфанова И.В. (доверенность от 26.02.2024 года), ответчика Куракиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова ФИО10 к Сидоровой ФИО8, Куракиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Гаврилов А.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Сидоровой Е.А., Куракиной С.А. (далее по тексту – ответчики) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору аренды от 29.03.2016 года в размере 329772 руб. 39 коп., проценты за период с 11.07.2023 года по 02.05.2024 года в размере 39641 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 руб.52 коп. Свои требования основывает на следующем.

29.03.2016 года между Гавриловым А.Г. и Сидоровой Е.А., Куракиной С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ФИО11 общей площадью 44 кв. м. сроком до 05.03.2017 года, с возможность автоматического продления, арендной платой 10000 руб. в месяц и оплатой коммунальных услуг. Арендная плата осуществлялась ответчика с задержкой. 21.11.2022 года Сидоровой Е.А. был подписан акт о размере задолженности, которая по состоянию на 01.11.2022 года составляет 401708 руб. 23.06.2023 года ответчик уведомил о расторжении договора аренды. До настоящего времени задолженность по арендной плате и коммунальным услугам ответчиками не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Труфанов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Куракина С.А. в судебном заседании не отрицала заключение договора аренды нежилого помещения. Также пояснила, что в связи с болезнью дочери – Сидоровой Е.А., фактически деятельность в арендуемом помещении не осуществляли, в нем находились их вещи (товар для реализации), сумму задолженности ответчик так же не оспаривала, с уведомлением о расторжении договора к арендодателю обратилась 23.06.2023 года.

Истец Гаврилов А.Г., ответчик Сидорова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.1, ч.3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилов А.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ФИО12, с кадастровым номером ФИО14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №ФИО13

29.03.2016 года между Шинкаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2014 года, (арендодатель) и Куракиной С.А., Сидоровой Е.А. (арендаторы) был заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения.

Согласно условиям названного договора, арендная плата устанавливается в размере 10000 руб. в месяц (п. 3.1 договора аренды).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, арендатор оплачивает до 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора аренды).

Коммунальные услуги (вода горячая, холодная, телефон, интернет, электричество) оплачивает арендатор (п.3.2 договора).

Из п. 5.1 договора аренды следует, что он заключен на срок с 05.04.2016 года по 05.03.2017 года. Если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания его срока действие договора автоматически продлевается на 11 месяцев. Аналогичный порядок продления договора может действовать неограниченное количество раз (п. 5.2 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора аренды).

Судом так же установлено, что ответчики, в нарушение условий договора аренды, не исполняют принятые обязательства по осуществлению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 329772 руб. 39 коп., за вычетом произведенных оплат 20.03.2024 года в размере 10000 руб. и 25.04.2024 года в размере 10000 руб., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8064, 39 руб. (л.д. 32-45).

Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривался, ответчик Куракина С.А. в ходе судебного разбирательства с названным расчетом согласилась.

Кроме того, 21.11.2022 года Сидоровой Е.А. был подписан акт, в котором Сидорова Е.А. указала, что согласна с тем, что размер задолженности по договору аренды по состоянию на 01.11.2022 года составляет 401708 руб.

Доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к спорным правоотношениям сторон обязательство арендатора (должника) по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором аренды имущество.

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

23.06.2023 года ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору аренды суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиками по договору аренды нежилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчиков Сидоровой Е.А., Куракиной С.А. в солидарном порядке в пользу Гаврилова А.Г. задолженности по договору аренды от 29.03.2016 года в размере 329772 руб. 39 коп. (арендная плата, коммунальные платежи)

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно представленному расчету, Гаврилов А.Г. просит взыскать с Сидоровой Е.А., Куракиной С.А. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2023 года по 02.05.2024 года в размере 39641 руб. 37 коп., проценты за период с 03.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств ответчиками.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиками частично была погашена задолженность по оплате арендных платежей.

Таким образом, с учетом периодов частичного погашения задолженности, сумма процентов за период с 11.07.2023 года по 02.05.2024 года составит 42117 руб. 85 коп

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, и с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию за период с 11.07.2023 года по 02.05.2024 года в сумме 39641,37 руб.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 года по день фактического исполнения принятых ответчиками обязательства, исчисленные из расчета остатка суммы основного долга и ключевой ставки, установленной Банком России действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6998 руб. 52 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 6998 руб. 52 коп., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гаврилова ФИО15 к Сидоровой ФИО16, Куракиной ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой ФИО18 Куракиной ФИО19) в пользу Гаврилова ФИО20) задолженность по договору аренды от 29.03.2016 года в размере 329772 рубля 39 копеек, проценты за период с 11.07.2023 года по 02.05.2024 года в размере 39641 рубль 37 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 52 копейки.

Взыскать с Сидоровой ФИО21 года), Куракиной ФИО22) в пользу Гаврилова ФИО23 года) проценты на сумму долга, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств, исчисленные из расчета ключевой ставки, Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 мая 2024 года.

Судья З.А. Левина