Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-280/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-318/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000438-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                    с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковым Г.Е.,

с участием представителя истца администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Беккер А.А., помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Непомнящему Артему Александровичу, Непомнящему Михаилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Непомнящему А.А., Непомнящему М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края. Непомнящий А.А. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ордер и договор социального найма отсутствуют. Непомнящий М.А., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ордер и договор социального найма отсутствуют. Ответчики по указанному адресу проживали с рождения и до 2006 года, до помещения их в детский дом в связи с тем, что их мама ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года ответчики в спорном жилом помещении не проживали, вещи их отсутствуют, квартиру в надлежащее состояние не приводили, порядок не поддерживали. Данная квартира пригодна для проживания.

В связи с этим истец просит признать Непомнящего А.А., Непомнящего М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца - администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Беккер А.А. (доверенность от 12.12.2022) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались, где они сейчас проживают не известно. После смерти мамы ответчиков ФИО6, которая умерла в 2012 году, в квартире кто-то проживал, но кто именно ей не известно. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчики Непомнящий А.А., Непомнящий М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу<адрес> передано в собственность Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (л.д. 9-11).

Согласно сообщению МП ОП МО МВД России «Балахтинский» от 23.11.2022, по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Непомнящий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит Непомнящий М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38), что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Актом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главой администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, в присутствии заместителя главы администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Сяткиной О.В., специалиста второй категории администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Беккер А.А., участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский» Иванова Н.Н. установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.5).

Также в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и не проживают там более 10 лет, вселиться не пытались, бремя по его содержанию не несли, намерений проживать в нем не высказывали.

Администрацией Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке (л.д.6-8).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ответчики ей знакомы, так как они с родителями проживали по <адрес> в п. Аёшка Новоселовского района Красноярского края. После смерти родителей детей, когда им было примерно по 10 лет, определили в приют. После смерти матери, в данной квартире около двух лет проживала тетя Галя Казкова, которая потом тоже умерла и больше в квартире никто не жил. Она была в спорном жилом помещении, вещей ответчиков там не было. После выпуска из детского дома ответчики приезжали, посмотрели, что квартира уже в плохом состоянии и сразу же уехали. Вселиться в данное жилое помещение ответчики не пытались, препятствий во вселении им никто не чинил. В данной квартире сейчас никто не проживает.

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Непомнящий А.А., Непомнящий М.А. добровольно, самостоятельно отказались от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, в течение более семи лет в спорной квартире не проживая. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения судом не установлено.

После выезда из спорного жилого помещения в период с 2015 года (достижение совершеннолетия) по настоящее время вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались, бремя по ее содержанию не несли, оплату за жилое помещение не производили, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчикам, в спорном жилом помещении отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Непомнящему А.А., Непомнящему М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о снятии Непомнящего А.А., Непомнящего М.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований администрацией Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия Непомнящего А.А., Непомнящего М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Непомнящему Артему Александровичу, Непомнящему Михаилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Непомнящего Артема Александровича (паспорт №), Непомнящего Михаила Александровича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Непомнящего Артема Александровича, Непомнящего Михаила Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Д.С.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022