Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-117/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-625/2022

51RS0002-01-2022-000203-48     

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г.                          город Мурманск

***Первомайский районный суд города Мурманска в составе: ***

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №*** Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 174 995,65 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность в размере 316 605,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 174 995,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 609,94 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 316 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей, а всего взыскать 322 971,59 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Субботиной Т.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 174 995,65 рублей под 22,8% годовых.

Согласно представленной выписке по счету ответчик пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, а также оплаты покупок картой банка, при этом платежи за пользование кредитом вносила с нарушением условий договора, в связи с чем по кредитному договору от *** №*** образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом за период с *** составила 316 605,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 174 995,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 609,94 рублей.

*** произведена реорганизация в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе по кредитному договору от *** №***

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного требования, материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, проверив представленный Банком и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 316 605,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6366 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** в размере 316 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6366 рублей, а всего взыскать 322 971,59 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая